Most, hogy megtalálták és példásan megbüntették a kalasnyikovos urakat, ki merem mondani, hogy bár együtt érzek a meggyilkolt újságírók, rendőrök és túszok hozzátartozóival, valamint fontosnak tartom a vélemény szabadságát, és tragikusnak, ami Párizsban történt (azt is, amilyen árnyékot ez Európára vet), de ha válaszolnom kell a címben feltett kérdésre, akkor az a válaszom, hogy nem, azt hiszem, nem vagyok Charlie. Most hosszasan fejtegetnem kellene, hogy milyen iszonyatosan megvetem és elítélem azt, ami történt, megdöbbent és letaglóz (és ez így is van, két napja lerágom a körmömet, hogy végre elkapják a két terroristát), de mindenkinek megspórolom ezt a fárasztó tiszteletkört. Inkább elmondom, miért nem érzem magam Charlie-nak.
Egyszerűen azért nem érzem magam Charlie-nak, mert ezzel a lappal még a gyász és ijedtség közepette sem tudok azonosulni. Egyáltalán nem botránkoztatnak meg a karikatúrák, csak borzasztóan távol áll tőlem, amit a lap képvisel, és az is, ahogyan képviseli. A világ most azt várja tőlem, hogy Charlie legyek, mert most minden és mindenki Charlie, jól odadörgöljük a radikális muszlimok orra alá, mert most az a lényeg, hogy lássák, akármilyen büdös és gusztustalan is ez a dolog, ez mi vagyunk, mi, Charlie, akiket hagyjanak békén. Értem, és látom is ebben a rációt. Megvédjük a szabadságunkat, azonosulunk az áldozattal. Ebben az értelemben akkor én is Charlie vagyok. De ezt így nem mondom, mert rossz üzenetet közvetít. Ha a derék muszlim nők ki merték írni, hogy NotInMyName, akkor én is kiírom ide: NotInMyName.
Charlie éveken át tudatosan provokált – muszlimokat, keresztényeket, zsidókat, politikusokat, mindent és mindenkit, ami és aki tőle valamiért távol állt. Nem hagyta őket békén. Ráadásul ezt olyan színvonalon tette, ami sem ízléses nem volt, sem szellemes. Az alpári és a primitív szavak inkább illenek a karikatúrákra. Többségük ostoba, bunkó, ízléstelen provokáció. Ráadásul a rajzok nem is szépek. A muszlimok is, a keresztények is sokszor szóltak, hogy bántja őket a durva piszkálódás. A lap beperlése és az újságírók lemészárlása közt persze óriási a különbség. Az utóbbi jogosan váltja ki az áldozatokkal való azonosulás pozitív reflexét. A józanságunkat viszont most sem kell elveszítenünk. El tudja valaki képzelni, hogy holnaptól az egész világ kiírja magára: Kurucinfo vagyok?
Ezt az ocsmányságot én nem akarom a muszlimok orra alá dörgölni. Nem akarok Charlie lenni számukra. Íszá követőjeként sem a gyilkolással, sem az öncélú, bántó provokálással nem azonosulhatok. Íszá – az Isten testet öltött, meghalt és feltámadt Fia –, szereti az európaiakat is és a muszlimokat is, és azt akarja, hogy az evangéliumba vetett hit által örök életük legyen. Jézus nem muszlim terrorista, és nem is Charlie. Jézushoz képest Charlie és a kalasnyikovos urak végső soron egy oldalon állnak: vele szemben. Azzal szemben, aki az ellenség szeretetére tanított, és maga is imádkozott hóhéraiért. Szóval nem, még az együttérzés órájában sem vagyok a muszlim világnak Charlie. Inkább azzal azonosulok, aki Charliért van, meg a muszlimokért, meg a tragikusan elveszett, gyilkológéppé aljasult terroristákért. Egyébként meg Isten legyen irgalmas mindannyiunkhoz.
***
Kapcsolódó cikk: A macska és a bárány
http://www.hir24.hu/tech-tud/2015/01/09/meg-hitler-sem-olt-karikaturaert/
Ádám kedves, köszönöm. Már azt hittem, hogy csak egyedül vagyok a meglátásaimmal. cs
egyetértek! De jellemző a fantasztikus európai szólászabadságra, hogy csak nickname alatt, sunnyogva merem megtenni, mert sohasem tudhatom, hogyha külföldön akarok munkát vállalni, az ottani HR-es nem vág le azonnal mint politikailag nem korrektet !!! (komolyan bennem van, 2 éve azért nem sikerült, mert a facebookon vállaltam, hogy katolikus vagyok !…és higyjétek el, nem vagyok paranoid, inkább naiv szoktam lenni ilyen dolgokban )
Hányingerkeltő, hogy a szólásszabadságról beszálnek, miközben egy tucat európai országban azonnal kirúgnak/börtönbe dugnak bizonyos véleményekért. Ezzel az erővel az iszlám fundamentalista országokat is tekinthetnénk a szólásszabadság bajnokainak, ott nyugodtan le lehet írni olyan -sokszor persze valóban ostoba-véleményeket, amikért a „toleráns ” Nyugaton keresztre feszítenek, a politikai korrektség nevében.
Egy összehasonlító táblázat : Szaud Arábia és Svédország
Szidhatod, gyalázhatod a keresztényeket? SzA: IGEN SvO: IGEN
Szidhatod a melegeket? SzA: Igen Svo: börtön lehet
Szidhatod az iszlámot? SzA: börtön Svo:Igen
Na, mi a közös elem??? :-)…:-(
Így gondolom én is: nem csak a két elmebeteg gyilkos a szélsőséges ebben a drámában:
http://megmondoka.blogspot.hu/2015/01/szelsosegesek.html
Kedves Cyprianus, kedves Ádám, kedves Olvasók
értenünk kell, mi is készül: van aki az európai 9/11-nek tartja ezt a tragédiát, miközben közöttük mérni, melyik nagyobb/kisebb lehetetlen.
Közeledik egy béke – ha egyetértünk abban hogy jelentőségteljes időben élünk – és aki nem hívő, majd örülni fog, „végre nem ölik egymást”!
De, hogy ennek micsoda ára lesz http://idokjelei.hu/2014/09/a-keszulo-egyseges-vilagvallas-idok-jelei-podcast/
Ez egy keresztény oldal. Milyen jó lenne, ha jönnétek többen (katolikusok? kevésbé, mert az itt nem polkorrekt és nem csak Cyprianusnak kell világi környezetben ezt „titkolni” hanem, mi sem maradhatunk „keresztények” itt, katolikusok 🙁 )…
Vegyétek észre tehát az idők jeleit, mert elérkeztek ! Isten áldjon mindannyiatokat !
Kedves Ádám, ugyanaz folyik, mint a mindennapi.hu-oldalon, amit, sajnos tudjuk, miért kellett bezárni 🙁
Számomra az a félelmetes, hogy nem azért kellene Karcsinak lennem, mert az élet tisztelete álljon mindenek felett, mert akkor az lennék. A mások alpári sértegetésének jogáért nem leszek az. Egyébként azért Charlie, mert a lap elődjét a Charles de Gaulle temetéséről szóló mocskolódása miatt betiltották. Most tényleg az a szólásszabadság, ha most az elhunytakról jelenne meg valami alpári karikatúra?
Kedves István, ez jó gondolatváltás volt, hátha valaki ezt, erről felfogná … NEM lehet gúnyolódni az emberek szellemi, érzelmi ügyein, ilyen a vallás első helyen de a család, a feleség, az anya (jaa, csak az anyóson 🙁 ) nem lehet zászlót égetni, stb.
Köszönjük kedves Ádám, a cikket megosztom 🙂
Kedves Éva!
Mint „kedves Olvasó” az a véleményem, hogy a valláskárosult konteós oldalad hihetetlenül ártalmas agymenés. Remélem elég karcsis voltam, Isten áldjon.
Köszönöm a választ, kedves István. Az említett oldal többeknek szolgált már valós megtérésre, az „egy világvallás” élén az Írásban meghatározott személlyel az Antikrisztussal igen közel van, a tévedések is veszedelmesek emlékezz: „Mert fellépnek álkrisztusok és álpróféták. Nagy jeleket és csodákat visznek végbe, hogy tévútra vezessék, ha lehet,még a választottakat is” Máté 24.24.
Én egyelőre nem engedem magam/magunkat „elkergetni” arról az oldalról az ártalmak ellenére ami egyesek részéről (keresztények részéről)sajnos, gyűlölködés, azt gondolom, hogy a SZERETET ennél nagyobb, nagyobbnak kell lenni!
Kedves Ádám, elnézésed kérem ha „off” voltam DE már anno a mindennapi.hu-n a szívemen volt, és most is van „hogy egy legyenek mint mi” a János 17-ben a főpapi ima: csakhogy nem úgy, ahogy „törvényszerű” a közeljövőben mert az események nagyon határozottan arra utalnak!
„I am not Charlie, I am Ahmed the dead cop. Charlie ridiculed my faith and culture and I died defending his right to do so.” („Nem Charlie vagyok, hanem Ahmed a halott rendőr. Charlie kigúnyolta a hitemet és a kultúrámat, én pedig az ő ehhez való jogát védve haltam meg.”) (Forrás)
Ezt a rendőrt sajnálom legjobban ebben a történetben. Meg az ártatlan túszokat, akik Charlie és a terroristák miatt haltak meg. Ők sem nem provokáltak, sem nem támadtak, csak rosszkor rossz helyen voltak.
Kedves Ádám a túszok mindig ártatlanok vagy nem ? Nem arról van szó hogy nem iszonyodnék ettől: még 2005-ben is a Mohamed karikatúrák … emlékszel/emlékeztek? már abból kellett volna tanulni! De mégsem, sőt! Az, hogy ezek az ügyek egyre keményednek, a frontok egyre élesebbek: úgy látom, hogy egyre ravaszabb az ördög: mit számít neki, hogy Ahmed mi módon hűséges, minél nagyobb a zavar annál jobb a Diabolonak: szinte „tombolva” haragszom ami ebben a „távoli” szituációban lehetséges! De haragom féltésbe csapott át, értitek?! Mi lesz még? a választóvonal, ahogy írod is, ott van, ahol Isten országa, annak áldásai és akik minderre NEM-et mondanak, sőt, durvábban: csúfolódnak!
Dehát hogy is lennél Charlie Ádám, amikor az a „csakazértis”: micsoda reakció!? Teljesen kisiklott a „jó” meg a „rossz” hogy erre a válaszra sor kerülhetett …
Kedves Ádám!
Első olvasatra azt gondoltam, „értem, amit közölni akarsz, de…”
…úgy is lehet Charlie-nak lenni, hogy ez azt jelentse, semmilyen körülmények között nem fogadható el az, hogy bárki, bármilyen „hitű”, ideológiájú személy vagy személyek ekképpen reagáljanak a Charlie-féle megnyilvánulásokra, MERT (és sorolhatnánk bővebben is):
– ne ítélj, hogy ne ítéltessél (muszlimra is vonatkozik ugyebár, aki a „mi” hitünk és meggyőződésünk szerint ugyanúgy megáll majd Isten ítélőszéke előtt
– ha megdobnak kővel, dobd vissza kenyérrel
– ha elvisznek egy mérföldnyi útra, menj el kettőre
ÉS ezek azok az parancsolatok, intelmek, amelyek alapján nincs és nem is lehet(ne) radikális kereszténység (persze a történelem során mégiscsak volt olyan jelenség, ami ezt a képzettársítást eredményezte, pl. az inkvizíciónak köszönhetően, vagy nem is olyan régen, bő fél évszázada még hazánkban is, Kun páter személyében, aki reverendában, rajta pisztolytáskával adta ki a tűzparancsot Jézus nevében :-[
Aztán végigolvastam a hsz-okat is és ott megtaláltam azon bejegyzésedet, amiben a muszlim Ahmed rendőrnek posztumusz tulajdonított mondatokat olvashatjuk.
S ez az (!) ami letaglózott és helyre tett bennem mindent, s amire végül azt mondom, hogy a fentebbi megjegyzéseim delete delete delete…
Csaba
UI.: ezek az Ahmed mondatok egyébként szerintem a posztod szövegtörzsébe kívánkoznak, nem a hsz-okba, de nem én vagyok szerkesztőd és a kiadód is, úgyhogy csak szimpla magánvélemény
Köszi Ádám! Pontosan így gondolom én is. Már azon gondolkodtam, hogy szégyellnem kellene magam, hogy én vagyok az egyetlen aki nem akar charlie lenni.
Kedves Csaba!
A kereszténységnek azok az elnyomó, diktatórikus elemei, amelyek a politikai hatalmából fakadtak (pl. inkvizíció, keresztes háború stb.) már megszűntek. A Kun páter-féle elmebetegek egyedi jelenségek. Bár a kereszténységnek vannak-voltak elszigetelt erőszakos megnyilvánulásai (pl. a Ku-Klux-Klan), de ezek sem más vallásúak, hanem más fajok ellen erőszakosak. Ami viszont új, az a PEGIDA, az egy nagyon érdekes jelenség, és arra hajlok, hogy inkább káros, mintsem jó. És abban is biztos vagyok, hogyha pl. Németországban megerősödik bármilyen, a kereszténységet felhasználó erőszakos mozgalom, abban nagy felelőssége lesz a pénzben dúskáló, eltunyult egyházaknak.
Nekem sem tetszik semmilyen szempontból a lap tartalma. Valóban gyenge, fantáziátlan és feleslegesen provokáló. Mégis mindenképpen nagyra kell becsülnünk a szólás és vallásszabadságot, ami Európában elég általános, még akkor is ha az ilyen szélsőséges megnyilvánulásokkal is jár.
Egyszerűen a történelmi tapasztalat azt bizonyítja, és a világon a szólásszabadság helyzete jelenleg is ez mutatja: ahol korlátozzák a szólás vagy vallásszabadságot, ott szinte biztosan üldözik a keresztényeket is.
Ilyen szempontból ki fogok állni olyanok mellett is, akik nézeteivel egyáltalán nem értek egyet, mint ahogy pl kimennék egy tüntetésre, ha mondjuk az iszlám vagy buddhista egyházat be akarnák tiltani Magyarországon.
Újraolvasva a Ádám cikkét, tulajdonképpen ez a gondolat benne van („Megvédjük a szabadságunkat, azonosulunk az áldozattal. Ebben az értelemben akkor én is Charlie vagyok.”), de szerintem fontos kiemelni, mert elsikkadhat, és könnyen átcsúszhatunk – abba, ami kicsit túl könnyen megy nekünk evangéliumi hívőknek – az ítélkezésbe.
Kedves István!
Nincs vita köztünk, szerintem.
Attól még, hogy „ami volt, elmúlt”, meg elmebeteg egyéni jelenség, azt az ateista vitapartereid (-eink) ugyanúgy a kereszténység bűnei között tartják számon, ill. róják fel az egyháznak, mondván, hogy az sem különb. Szerintem megélted már te is ezt másokkal beszélgetve, vitázva.
A pegida tényleg gáz, de nem olvastam, hogy keresztény köntösbe bújna, viszont a náci eszméket hangoztatja.
Tehát, a krisztusi válasz feltehetőleg nem „az én is Charlie vagyok”, sem nem a Pegida, de a leginkább nem a kalasnyikovos vérengző tévelygés…
Ugyanakkor szerintem mindannyian értjük Éva mondandóját is a „mindezeknek meg kell lenniük”, ill. az utolsó idők témakörében, amely események éppen hogy nem Istent, hanem az embert minősítik, s ami bizonyítja, hogy Isten nélkül az emberre a pusztulás (önpusztítás) vár. Viszont mi tudjuk, hogy nem ez a történet vége, hál’ Istennek.
Elképzelem, ahogy Isten azt mondja minden bűnösnek: „Látod fiacskám? Kellett neked a szabad akarat. Hát megkaptad.”
Csaba
Kedves Endre fogalmam sincs, hol is élsz, persze nem tehetsz arról, hogy azt gondolod, nálunk sajtó/szólás stb. szabadság van. Volt egy 2011-es fordulat (még előbb is voltak „dolgok” de azokat szinte lehetetlen felsorolni) a kormányban, a programot a 2010-es választásra megalkotó államtitkár lemondása után – és még mindig érvényes a kormány.hu-n a „vidékstratégia” ami nem mellékesen Magyarország egyetlen, valódi kitörési stratégiája lehetne – aki előbb lemondott, majd a homlokegyenest ellenkező politika ellenében szavazott, amiért negyedmillióra megbüntették.
A könyvet, melyet kettő éve kiadni szerettek volna, „A magyar föld sorsa” címmel, abban való részvételre társszerzők sorra mondtak nemet – előttünk ismert okokból hiszen valahol állásuk van – két évig kiadó nem akadt hogy megjelentesse, most sem lehet könyvesboltban kapni, csak a kiadónál. http://greenr.blog.hu/2014/11/02/a_magyar_fold_sorwpat_meghivo
A sajtóból közismert, hogy az EU parlamenti képviselőink „megvédjük a földtörvényt” – vele a „magyar földet” – programmal indítottak 2014-ben Brüsszelben, holott 2014.júniusában ELADTÁK azt de négyen nem szavazták meg … épp a kormánypártok elnökei, és az Országgyűlés elnöke sem …
Azóta a miniszteri nyilatkozatok, mely szerint „külföldi nem tudott Magyarországon földet venni” és egyéb laudációk ellenére azt az aprócska tényt hallgatják el, hogy a „külföldi” EU állampolgárra nem vonatkozik (cca 500 millióan vagyunk) valamint azokra sem (Kína, USA, Izrael stb állampolgárokra) akiknek Magyarországon bejelentett vállalkozása van (és sírjunk vagy nevessünk) és megalkották a letelepedési kötvény lehetőségét (ki ne értené aki odafigyel, hogy a „vételre”)!?
Ha valaki a médiában DOLGOZIK tudna a sajtószabadságról mesélni 🙁 amiket írtam azok vaskos tények SAJNOS, és nagyon nem-szívesen írtam erről (vétkesek közt cinkos, aki néma).
De beszélhetnénk a szégyenletes gyilkos hitelekről https://www.youtube.com/watch?v=UAoP1jhJoSk (5.50 perc) és Kásler Árpád munkásságáról, aki több mint 5 éve mond IGAZAT azért, mert a hazugságot, és az „emberek általános kifosztását” nem bírja elviselni (és azt is tudják/tudjuk, hogy ezrek öngyilkosságba menekültek! és említhetném Léhmann ügyvédet is, akit szintén agyonhallgatnak miközben majd’ ezer embernek viszi ingyen az ügyét).
Ki tudja, hogy Kásler az angol parlamentben fog erről beszélni mert az országban lehetetlen, és a legutóbbi törvénnyel szentesítették a HAZUGSÁGOT ?! http://kaslerarpad.hu/?p=8553
Így van sajtó/szólás stb. szabadság … nem, az ÉLETRE nincs szabadság – csak az Úrnál – „járkálj csak halálraítélt” jutott most eszembe. Nem túloztam.
Nem érdekes, hogy ott vagyis itt üldözik-e a keresztényeket, ha az igazságot igen 🙁 és mindent átjár a hazudozás szelleme, no és a közöny 🙁
http://beszelomajom.blog.hu/2015/01/08/sirva_fognak_nagyot_kaszalni_kollegaik_halalan_a_charlie_hebdo-nal
———————————–
Érdekes módon eléggé kevés helyen idézik ezt a cikket – és a mögötte álló dolgot – mert kicsit durván mutatja be, mit is(!) jelent „Charlie-nak lenni”.
Őszintén szólva, még mindig nem bírtam összeporszívózni a véleményemet ez ügyben – ám úgy gondolom, hogy a fenti cikk szempontja mindenképpen figyelmet érdemel.
Köszönöm,hogy megfogalmaztad!Valahogy így vagyok ezzel én is!
11/09/2001 – van párhuzam. Szvsz egy újabb ragyogóan megkomponált színjáték, amit sokan elhisznek, hogy a csúnya gonosz muszlim fanatikusok a „szent életű” liberális (ez fontos elem, hisz a konzervatívért nem kár, hulljon a férgese!) franszhia „újságírókra” támadtak. Lehet, hogy egy szimpla titkosszolgálati akció állt mögötte, hogy újból háborút lehessen provokálni, mert Európának nagyon nem akaródzik megtámadni Iránt, kis szimpátiát kezd érezni az elnyomott palesztinok iránt és megindult egy nyitás a kelet, illetve a muszlim országok felé. Hirtelen egy ukrajnai válság, majd egy párizsi lövöldözés.
És mit ad Isten, pont a globális nagytőke esküdt ellenségei ellen indul hajtóvadászat… Túl sok itt a véletlen egybeesés.
Már máshol is megírtam ,itt is beírom a véleményem:
Szerintem a sajtó- és szólásszabadságot túl misztifikálják és elfeledkeznek még egy nagyon fontos elvről: a másik ember tiszteletéről:az EMBER tiszteletéről.Nagyon fontos a szabad véleménynyilvánítás,de meddig terjedhet a véleménynyilvánítás szabadsága? Lehet-e embertársainkat emberi mivoltukban gyalázni és sértegetni?(a vallásáért,a bőre színéért,a származásáért?) Mert a szólásszabadság magasabb rendű elv.? Szerintem a szólásszabadság és a másik ember tisztelete egyenrangú elv! Nem volna más vallás,
Nem volna csak ennyi:
Imádni az Istent
És egymást szeretni…
Ádám, köszönöm.
http://valasz.hu/publi/el-lehetett-volna-kerulni-a-francia-ujsagirok-lemeszarlasat-108237
Nem vagyok „Charlie”!
jó, ha az ember elgondolkozik azon, hogy ki hogyan reagál….az említett szatirikus lap leközölt Jézusról is bántó és igaztalan képeket..mit tettek a keresztények? Reklamáltak és gondolom, hogy az igazi keresztények imádkozni kezdtek az „ellenségeikért” is…
mit tettek a muszlimok, amikor Mohamedről jelentek meg képek, aki mellesleg nem Isten?….megölték az újságírókat……Isten szeret mindenkit, de ahhoz, hogy valaki Hozzá tartozzon, meg kell térnie Hozzá és nem imádhat hamis „isteneket”…mi köze a világosságnak a sötétséghez?…mi köze a sátánnak az Istenhez?….az Isten nem közösködik a sátánnal…a sátán embergyilkos, hazug….az Isten, az egy igaz Isten, az Úr Jézus Krisztus megtérésre hívogat és meg akar menteni…esélyt ad…
Én ide véletlenül csöppentem.Egy barátom ossztotta meg a hozzászólást, és olvasva a kommenteket, hardcore ateistakénk hadd osszam meg meglátásaimat. Én megtanultam tisztelni mások hitét, de az zavar, hogy a nagy világvallások hívei, akik istenben hisznek, miért nem tudnak egyeztetni a részletekben, és tető alá hozni egy egyetemes vallást.Az alapokban úgyis egyetértetek, miért kell gyilkolni a részletek miatt? Ha reformált egyház kereszténynek nevezi magát, ugy mint a katolikusok,miért van szükség metodistákra, nazarénusokra,pentacostákra, baptistákra, free evangeélistákra,jehova tanúira, és mindezek miért nem tartják a mormonokat keresztényeknek,holott a nevükben van Jézus. A siiták és a szunik miért ölik egymást bagatell részletek miatt? Az hogy Charlie vagy e vagy sem, ezt ezek a kérdések megválaszolása után tedd fel magadnak.A szólásszabadság nem arról szól, hogy én szabadon szóulhassak, hanem arról, hogy ami nekem nem tetszik azt tolerálnom kell. Minden nem ilyen, öncenzúra, ami a szabadság korlátozása. Szabadságra pedig szükség van, főleg a gondolat szabadságára.
Kedves Alex!
Nem teljesen értem a hozzászólásod logikáját. Mások hitének, világlátásának a tolerálása számomra is fontos (a Charlie Hebdo és a muszlim terroristák azok, akik erről másképp gondolkodnak), viszont nem értem, miért ne lehetne véleményem akár a terroristák brutalitásáról, akár a Charlie Hebdo provokációjáról anélkül, hogy más vallásúakkal és keresztény vagy nem keresztény felekezetekkel egyetértenék.
Megragadom az alkalmat, hogy Alex válaszát nagyítva hívjam fel a figyelmet, hogy az Assisi-folyamat, melyet a katolikusok kezdtek (hogy minden vallás „egy” és lehet közösen imádkozni – kérdés, kihez ?! aggasztó dolgok történtek) valóban máshová nem vezethet, mint az „egy világvalláshoz” amit az idokjelei.hu honlapon is lehet olvasni. Éppen, akiknek semmi közük hozzá, nagyon fogják „üdvözölni” mint ahogy Alex írása ezt már láttatja is.
Értsük meg hogy MI lesz a hitehagyás …
—————————–
Ugyanakkor elnézést kérek, ha a politikai helyzetről túl sok/részletes infót küldtem (volna) ide: a mi kis országunk TÁVOLRÓL SINCS a helyén igazság, tárgyilagosság, szabadság stb. viszonylatokban! Főképp a média nincs !
@Ádám: kösz a posztot. Kevés hasonló hanggal találkoztam sajnos.
Én ugyan nem vagyok sem Charlie, sem Ahmed — szerintem kissé fennhéjázó a #JeSuisAhmed… — de az utóbbira fel is tudok nézni, míg az előző iránt csupán részvétet érzek a tragédia kapcsán.
@Éva: nem sok közét látom az általad reklámozott tartalomnak a poszthoz; így akár igaz, akár hamis, akár releváns, akár érdektelen, ez a fajta reklám szerintem leginkább elriasztani képes.
Szép Estét…
Nem lepődnék meg, a ismét a CIA vagy a MOSAD állna a háttérben…Nem az első eset lenne… 🙁 TAlán BAnánköztársaság Titkosszolgálata még nem aktivizálta magát…
@dzsaszper: ha a sok meredek – közéleti – információ itt nem volt polkorrekt, elismerem, sok(k) lehetett, bocsánatot is kértem a nyugalom megzavarásáért. Azért viszont, hogy akiknek nincs hitük – ezért utaltam Alex írására – a „fegyvernyugvást” üdvözölni fogják, fellélegeznek, hogy végre abbahagyták a „semmin való vitákat”: nem lehet másként, mint az egyesített „összevont” egyvallás 🙁 EZ Jézusban való hit szempontjából hitehagyás lesz. HA nem ismered az Assisi-folyamatot, akkor nincs miért aggódnod, és ha a jogos aggodalmam a hitehagyás miatt reklám, azt Te mondtad …
Köszönöm Ádám! Pont erről beszéltünk Barbarával: Nem szeretnénk Charlie lenni.
Tegnap olvasom az Indexen, hogy már 3 millió példányban lesz kiadva az újság különszáma, természetesen Mohamedet lesz a célpont.
Az olvasó kalauz szerint a Példabeszédeket olvassuk, álljon itt egy Ige tegnap előttről:
„Kigúnyolja felebarátját az esztelen, az értelmes ember pedig hallgat” Péld. 11,12.
Kedves Ádám! Köszönöm ezeket a sorokat, én magam is sokat gondolkoztam hogyan írjam le ami bennem volt, ami történt. segítettél.
Köszönöm
@Éva: nem a politikai korrektséggel van gondom.
Hanem azzal, hogy egyáltalán mi köze ennek a világvallás témának a terrorcselekményekhez, áldozatokhoz? Persze szabad asszociációs láncot én is tudok gyártani, de szabad asszociációnál több közét a két témának nem látom egymáshoz.
Kedves dzsaszper, alex rá a bizonyíték „mit ölik egymást”? és „miért” a semmiért ? A világvallás KÍVÁNATOS lesz ennek megoldására hát ezért. Örülni fognak …
Egyébként a másik asszoc. még kínosabb – nekem – ugyanis Magyarországon másképpen gyilkolnak – öngyilkosságba kergetnek és nyomorba, utcára – ezért a sajtó- vagyis tájékoztatás szabadságot még képbe is hozni/védeni amikor nincs: szerintem jogos kérdésfelvetés.
Szeretném egy kicsit védelembe venni Évát.Erre a gondolatára szeretnék reagálni:” ezért a sajtó- vagyis tájékoztatás szabadságot még képbe is hozni/védeni amikor nincs: szerintem jogos kérdésfelvetés.”Nagyon és jogosan ki vagyunk akadva azon,hogy francia szennylap,hogyan él vissza a sajtó-,vélemény- és vallásszabadsággal.Nem kell azonban messzire menni,hogy a mocskos és alpári újságírást meglássuk.Amit Lasztovicza Jenő parlamenti képviselő halálával kapcsolatban írt itt egy pár balliberális „sajtóorgánum” az a kegyelet és az erkölcs határán bőven túlmegy.Szabó Anna írt egy figyelemreméltó cikket a Magyar Nemzetben „Tükörkép az etikáról címmel.
http://mno.hu/jegyzet/tukorkep-az-etikarol-1267341
http://mno.hu/belfold/tukorkep-az-etikarol-1267341
Tehát nem kell messzire menni,hogy alpári „újságírást” lássunk.Lehet,hogy valaki azt fogja mondani,hogy ez nem az a kategória amit a franci szennylap képvisel,de etikai és morális szempontból ezek az orgánumok is megbuktak.Egyébként olvasom,hogy a Charlie a legújabb számában amely 3 millió példányban fog megjelenni 16 nyelven tovább folytatja a provokálást.A megölt karikaturisták eddig még meg nem jelentett karikatúráit is lehozzák.Időközben megnéztem még egy jó pár címoldalukat.Lefagytam,hogy ezek mit engedtek meg maguknak.Ordináré,obszcén és perverz.Ezek jutnak az eszembe amikor nézem ezeket a rajzokat.Ez amit művelnek szellemi erőszak és ismét valamilyen módon,lehet,hogy máshol reakciót fog szülni.Normálisak ezek az emberek?Pszichológiai értelemben valószínűleg,de erkölcsi és etikai értelemben nem hiszem.Le kellene ereszteni a földre a labdát.Úgy látszik,hogy ezek erre képtelenek.Mennek tovább a gátlástalanságban.Úgy látszik,hogy nem létezik az a határ amit ez a lap nem volna képes átlépni.
Egy másik cikk nyomán bennem is elkezdtek ezzel kapcsolatban gondolatok kavarogni, de nem tudtam jól megfogni őket.
Köszönöm ezt a cikket is, és a benne lévő korrektséget. Most már én is nyugodtabban vagyok nem-Charlie.
Kedves Alex!
Nem tudom, hogy még visszatérsz-e olvasgatni véleményedre mások reakcióit? Ha esetleg igen, írok valamit (hardcore keresztyénként). Először is igazat adok abban az alapfeltevésedben, hogy miért bántjuk egymást!? De hát ilyen az ember! Egyszerűen ennyi a válasz. Én is ilyen vagyok. Igaz, nem lőttem le senkit, de a másikat már én is bántottam, bár nem kellett volna. Csak azért, mert úgy gondoltam, jobban tudom … Ilyen az ember, vallástól, meggyőződéstől függetlenül. Olykor még az Istennél is jobban tudjuk, ezért néha még ölünk is, pedig az (is) tiltott. Ezt látva jött személyesen maga a teremtő Isten e földre.(A Biblia szerint Jézus = Istennel) Hagyta, a legvégsőkig hagyta, hogy az ember rajta is kitölthesse a gyalázkodását, egészen addig, hogy a teremtett „igazságszolgáltatásában” megölte a teremtőt. Ugye érdekes! De Ő, mint teremtő, ezt azért is hagyta, hogy megmutassa mindenkinek az ő szeretetét, hogy ő kész meghalni mint helyettes áldozati bárány, még az őt gyalázkodók bűneiért is. Érted te ezt? Én nem igazán! Még az Őt meggyalázók bűneit is magára vállalta, hogy ha rájönnek, hogy mit is tettek, és megbánják, Istentől megbocsátott, a tökéletes Isten által megtisztított életük lehessen. Értelmes tett ez? Nekem nem tűnik annak, de Isten ezt tette. Azért, hogy bári, aki ezt az ingyen kinyújtott „jobbot” elfogadja (bocsánatot kér a bűneiért és hittel elfogadja Istent Istenként), annak a Teremtő minden bűnét lenullázza, hogy örök, igen, ÖRÖK családtagként maga mellé emelje. Kíváncsi vagyok, mit szólsz ehhez az Istenhez?
A Charlie Hebdo ügy általam legfontosabbnak vélt mondanivalója az, hogy egyáltalán megtörtént és ennek okai mi magunk vagyunk. Nem pusztán azok, akik kiötlötték és végrehajtották, hanem mi mindannyian, az emberiség egésze. Természetesen felkiálthatnak néhányan, hogy ez azért túlzás, de gondoljunk csak bele, mi adott oly mértékű megalapozást az örökkévaló egy pillanatában, hogy ez a döbbenetes és roppant nagy hírértékű esemény az idő szövetén foltot ejthetett? Nos, Isten a lehető legtávolabb helyezkedik el ebben a történetben, azonban a szabadságot, autonómiát birtokló teremtménye – (g)az ember – vajh mit tett ennek ellenében (érdekében?) Az előzmények hosszú sorát átgondolkodva, elemezgetve észre kell vennünk, rá kell döbbennünk, hogy a mi szabad döntéseink azok, melyek alapot teremtettek arra, hogy a térben és időben nem mindig egybe eső tevékenységek eredménye, eme roppant keserű és rossz gyümölcsöt tette asztalunkra. Lehetne hosszú gondolatmenetekben fejtegetni, hogy miként előzhetnénk meg az ilyen és ehhez hasonló szörnyűségeket, de úgy vélem mindennél többet jelenthet az „új ember” magunkra öltése, markánsabb megjelenítése, hitünk megvallása minden cselekedetünkben („…szüntelenül imádkozzatok, mindenért hálát adjatok…”) Az örökkévalóban jelenlévő transzcendens és immanens Isten azt várja minden embertől, hogy – a reánk sugárzott kegyelmet, felebarátaink felé továbbítva minden cselekedetünkben, – legyünk teremtő társai az Ő nagy művében, juttassuk vissza Az Atyához a gyermeket (Jézusi szeretetet), mely a világ katalizátoraként megsemmisíti az eljövendő rosszat, hogy Isten legyen minden mindenben.
Nem tudom, ki mit gondol, de a tragédia utáni első Charlie címlap egészen „keresztényire” sikerült:
http://origo.hu/kultura/20150113-mohamed-sir-a-charlie-hebdo-legujabb-cimlapjan.html
Az ügyvéd mondásából viszont ismét süt a hitetlenség, a szabad akarat, az emberi „bölcsesség” iránti elkötelezettség:
„Nem adjuk fel. Az ’Én vagyok Charlie’ szellemisége a blaszfémiához való jogot jelenti” – mondta el Richard Malka, a szatirikus lap ügyvédje egy francia rádiónak.
Ezen utóbbiról az a kis színes jut eszembe, hogy…
mit mond a hívő keresztény Istennek? Uram, legyen meg a Te akaratod!
mit mond Isten az ateistának? Fiam, legyen meg a te akaratod.
:-/
Itt a téma továbbgondolása: A macska és a bárány
„Persze sokszor elkelne máskor is, hogy a szólásszabadság feltétlen hívei felemeljék a hangjukat, ideális esetben nem kellene ehhez vérnek folynia. Például olyankor, mikor egyes történelmi események tagadását, vagy bizonyos jelképek használatát büntetik államok – köztük Magyarország. Ilyenkor a politikailag korrekt, szelektív szólásszabadság-harcosok már nem védik meg azokat, akiknek a Charlie Hebdo-hoz hasonlóan semmi se szent.”
Forrás: http://mandiner.hu/cikk/20150109_bako_bea_a_liberalis_europa_a_charlie_hebdo_es_a_szolasszabadsag
Semmi sem indokolja és magyarázza meg a gyilkosságot! A kiömlő vért számon kéri az Örökkévaló! A Jézust kifigurázó karikatúrák miatt nem ragadtak fegyvert a keresztények Párizsban. Végképp nem torolták meg sérelmeiket az arab piacon, ártatlanok vérét ontva. Azt is látni kell, hogy milyen ősien elemi, szellemi összecsapás feszül az áldozatok és gyilkosok népei között. 🙁 A kibékíthetetlen ellentét sötét labirintusából csak a Messiás Jézus fénye mutat kiutat.:)
Egyetértek a gondolatokkal!
Márfi Gyula, veszprémi érsek mondta:
„A Pannonhalmi Főapátság ebédlőjében látható egy festmény, amely egy hordót ábrázol, amelynek elszakadt az abroncsa, és belőle folyik ki a bor. A festmény alatt ez olvasható: „Libertateperiit”, ami annyit jelent: tönkrement a szabadságtól. A mai Európa ehhez a hordóhoz hasonlít.”
Ezzel is egyetértek.
Csak információ gyanánt:a szennylap a legújabb(merénylet utáni első számába)még
magasabb fokra emelte a hergelést:
http://valasz.hu/vilag/nagyon-durva-a-charlie-hebdo-legujabb-szama-108470
Valamit nem értesz Ádám!
A CH provokációja arra jó,..hogy megtanítson uralkodni magadon. Nem véletlenül volt egy réteglap. Ez a célja a pride vonulásoknak is. Nem dobálhatod meg kővel azokat, ..akik szerinted helytelenül viselkednek. Nekem sem tetszik,..de eltűröm.
Veled együtt is sok vallásos ember gondolkodik úgy,..hogy joga van az erkölcsi kioktatásra,..akárcsak a muszlimoknak…hiszen kapcsolatban álltok Istennel,..nyilván tudjátok,..kinek hogyan kéne viselkednie.
Ez ellen jött létre a CH.
A kormányunk is arra készül,.hogy megmondja a készülő törvénnyel,..hogy meddig lehet elmenni a provokációval. Biztosan ez a jó irány…:)
Az egyik „erkölcsrendész” egyébként 4 embert a kóserboltban is megölt,..gondolom,..csak a rutin miatt,..hiszen azok az áldozatok egyáltalán nem provokáltak.
Ugye, hogy ez a Charlie vagyok micsoda álság ? Tudjuk, kicsoda pusztít, egyre jobban látszik: kilóg a ló nemcsak a lóláb 🙁 AZÉRT hogy a hűségesek hűek legyenek …
Kattintva a valasz.hu-ra, kopizom: ” a Charlie fennmaradását és a világméretű szolidaritást még a lap ateista vagy agnosztikus munkatársai is csodaként élik meg. „Leginkább az nevettetett meg bennünket, hogy a Notre Dame harangjai értünk szóltak.“
Pedig ez most kivételesen komoly, csak tovább a csodák útjain!
Schiffer András
9 órája ·
Ma a bíróság elrendelte egy holokauszt-tagadó kuruc.info-cikk törlését. A holokausztot tagadni ostoba és alávaló dolog. Az viszont egészen abszurd és szánalmas, hogy a XXI. században egy büntetőítélet mérlegeli:kétségbe vont-e valaki egy történelmi tényt? Nem véletlenül elleneztem a holokauszt és a kommunizmus bűnei tagadásának – illetve az ún. önkényuralmi jelképek – büntetőjogi tilalmát.Vallástalan emberként sem jut soha eszembe, hogy mások hitéből, vallási meggyőződéséből gúnyt űzzek.Egyszerűen disznóságnak tartom.Csakhogy ez az én magánvélekedésem, amit nincs jogom ráerőltetni másokra. Nincs jogom másokat korlátozni abban, hogy olyan véleményt mondjanak, ami engem felháborít. Talán itt volna az ideje megbarátkozni a gondolattal: attól mert valamit erkölcsileg helytelenítünk, nem biztos, hogy jogilag is tilalmaznunk kell. Ha egy társadalomban a büntetőjog átveszi az erkölcsi ítéletalkotás helyét, ott nem egyszerűen a szabadság szűnik meg. Az emberek felmentve érzik magukat az erkölcsi ítéletalkotás felelőssége alól. „Nem az én dolgom, nem foglalkozom vele, majd elintézi a rendőrség” Na, ezt az állapotot kéne meghaladnunk!
https://www.facebook.com/schifferandras/posts/10152719852563668
Kedves Nemhívő!
Ebben a történetben szerinted ki volt az aki nem tudott uralkodni magán? Azaz kit terhel a felelősség? A verbális vagy a fizikai agresszort? Vagy mindkettőt?
Erről (is) szólt a poszt. És a megoldásról, szerintünk…
Valamit nem értettél.
Kedves Éva,
régebbi válaszodat köszönöm… egyelőre jelentős távolságot észlelek a vallások közt, és nem látszik a realitása a nagy összeolvadásnak.
A dolog akár hirtelen is változhat, különösen tömeghisztériában, de jelenleg összeesküvés-elméletnél komolyabb erre utaló jelet legalábbis a magam részéről nem látok.
Je suis Ádám!
Én nem gondolom, h Charlienak kellene lennem. Ádámmal egyetértve a mondanivalójával, még a mészárlásnál is riasztóbb az ami ott belül Európával történik. Miután évtizedek szorgos munkájával sikerült a szeretetet lecserélni toleranciára (vagy inkább közönyre?), és az Isten által kinyilatkoztatott Igazságot lecserélni modern bálványokra (pl. szólásszabadságra ~minden igazság egyforma súlyú lenne?) és kultuszokra is (pl. az Ádám által leírt áldozat kultuszra), ne csodálkozzunk, h ilyen reakciók és ellenreakciók vannak. Az iránytűt ugyanis mi dobtuk ki a csónakunkból az óceán közepén…
Úgyhogy nem vagyok Charlie, hanem Ádám vagyok, akinek a romlott természete miatt minden eddiginél nagyobb szüksége van az isteni útmutatásra, irgalomra, kegyelemre és megváltásra (vajon beismerem-e?). Vajon okulunk-e ebből a tragédiából vagy megelégszünk a büszkeségünket és önbecsülésünket felfényező megmozdulásokkal és kontrázásokkal (majd mi megmutatjuk de kinek is)?
Ennek a világnak nem Charlie szimpatizánsokra, hanem Krisztusra lenne inkább szüksége, aki képes egy megvakított, fanatizált, átvert és romlott ádámi természet helyett egy új és romolhatatlan természetet adni mindenkinek aki ezt kéri.
És vajon mi hívők a nekünk adatott világosság szerint beszélünk erről az esetről a „szólásszabadság” jegyében? Imádkozunk-e Európáért, az áldozatokért, és a tettesekért? Felemeljük-e a szavunkat az igazságok diszkontálása, elferdítése, adás-vétele és saját szájunk íze szerinti értelmezése ellen?
Ádám posztját olvasva örülök, hogy van közöttünk olyan Világosság szülte gondolat, amit ilyen esetekben elő lehet venni. Ezek igaz fegyverek egy igaztalan világ igazságtalanságai ellen!
Ádám így fogalmaz: „jól odadörgöljük a muszlimok orra alá, mert most ez a lényeg, hogy lássák, akármilyen büdös és gusztustalan ez a dolog, ez mi vagyunk, mi Charlie, akiket hagyjanak békén. Értem és látom ebben a rációt. Megvédjük a szabadságunkat, azonosulunk az áldozattal.”
Ádámmal egy oldalon állok abban, hogy a lap által képviselt stílussal nem lehet keresztény emberként azonosulni – üzenetei feltehetően sok esetben valóban gusztustalanok. Azzal is egyetértek, hogy meg kell védenünk a szabadságunkat. Az „áldozattal való azonosulás” alapja ebben az esetben azonban az én értelmezésemben nem annyira az, hogy a „szabadság” védendő érték, úgy és azzal a tartalommal ahogyan azt ma tételezi a nyugati világ. Az azonosulásom alapja sokkal inkább az, hogy a szabadságunkat támadó erő, amely ma egy joggal vitatott jelenséget talált célpontként (a felesleges vallásgyalázás), holnap viszont azért gyilkol, mert a feleségeinket csador nélkül az utcára engedtük. Ha nem egy iszlamista támadás állna a háttérben, hanem pl. egy fura pszeudo-keresztény szekta, amely mondjuk a lap Jézust gyalázó karikatúrái miatt háborodott fel, akkor nem tennék hozzá ehhez a polémiához.
A támadók ma azzal álltak bosszút a prófétáért, hogy egy ízléstelen lap szerkesztőségét kivégezték. Az dzsihád (s talán az iszlám) belső logikája alapján eljuthatunk oda, hogy bármilyen az iszlámot kritizáló mondat miatt lőnek. Charlie számomra nem a szabadság mártírja, hanem az iszlám által támadott szabadságé – és ez jelentős különbség.
Értem, hogy az írás fókusza alapvetően más (azzal azonosulni is tudok, miként a következő, macska-bárány bejegyzésben foglaltakkal is), de fontosnak tartottam ezt a kiegészítést.
Nem szoktam ide kommentelni, csak kedvelem az oldal írásait, de úgy érzem, hogy kivételesen nagyon igaztalanul elvetette a sulykot a szerző (bár a motivációit érteni vélem).
Az addig tiszta, hogy nem kell feltétlenül Charlienak lenni, és azonosulni egy elég bornírtan vallásgúnyoló lappal, pusztán mert borzalmas orgyilkosság áldozatául estek a szerzői.
Ugyanakkor kifejezetten visszásnak érzem mind 1.) a lapot a kurucinfóval párhuzamba állítani, 2.) mind azt állítani, hogy a „provokáció” miatt bármilyen értelemben is felelősök lennének a szerzők azért ami velük és a rendőrrel meg a túszokkal történt.
1.) A kurucinfo ugyanis nem „provokál”, hanem folyamatosan tömeggyilkosságra uszít (illetve konkrét, névvel nevezett emberek zaklatására bujt föl, akiknek személyes adatait, címét, telefonszámát teszi közzé – a zaklatás meg is történik a lap áldozataival, rendszeresen), lényegében pogromújság. A szerzői jobb helyen jogi értelemben is bűnözőnek számítanának (és nem a holokauszt-tagadás miatt), amit csinálnak, annak igen kevés köze van a szólásszabadság Charlie Hebdo-szerű szélsőségesen agresszív kiéléséhez, vagy egyáltalán az újságíráshoz.
2.) Keresztyénként a Charlie karikatúráinak egy részét igen bántónak érzem, úgy általában véve meg elég rosszaknak és ostobáknak tartom őket – még az egészen pikírt, sőt trágár vallás- és egyházkritikát is lehet ennél jóval mókásabban űzni (én jókat derülök pl. Rabelais-n, az ő rajzaikon még csak elmosolyodni sem megy). Ugyanakkor nem igaz, hogy ők lennének a felelősök azért, mert meggyilkolták őket. A gyilkosok a felelősök. Mégoly ocsmány vagy bugyuta gúnyrajzok készítése sem lehet indok rá, hogy bármilyen szinten elfogadjuk a véres erőszakot és a terrorizmust mint választ – a félelemből való önkorlátozás pedig tényleg a sajtó halála.
(És őszintén szólva egészen elképesztőnek tartom, hogy itt a kommentek között felmerült, hogy bármiben más lehetne az eset megítélése, ha a tettesek valamiféle „pszeudokeresztény” szektához tartoznának, akik a Jézus-karikatúrák miatt öltek volna. Mintha a gyilkosokkal nem az lett volna elsősorban a probléma, hogy gyilkosok, hanem hogy muszlimok.)
Kedves Aterpater!
Köszönöm, hogy elmondtad a véleményedet. A kurucinfo és a CH közti hasonlóság szerintem sem mindenben állja meg a helyét, de abban igen, hogy mindkettő provokál és megbélyegez. A kurucinfóval kevesebb ember baja az, ahogyan adatokat kezel és bűncselekményre ad bátorítást, többek baja az, hogy nyíltan antiszemita, rasszista és holokauszt-tagadó, vagyis szembemegy azzal, amit máskor – legalább a PC nevében – elítélünk. Ez az általam használt párhuzam lényege. Ha a focipályán rasszizmus-ellenes molinókat feszítenek ki a kezdőrúgás előtt, hozzászoktatva bennünket ahhoz, hogy a megbélyegzés, mások emberi méltóságának megsértése nem elfogadható viselkedés, nehéz megérteni, hogyan lehetne utána az ember kurucinfo vagy Charlie.
Nem állítottam, hogy a CH újságírói a felelősek azért, hogy meggyilkolták őket. A cikkben annyit állítottam, hogy nem akarok a lappal azonosulni, mert nem tudok vele azonosulni (mert provokatív, alpári és színvonaltalan). Nem írtam, csak sugalltam, hogy a lap gyűlölettel is tele van, engem viszont Jézus az ellenség szeretetére tanít. Ha Charlie lennék (je suis Charlie), nem csak a szabadságom mellett állnék ki, de megint megsérteném a világ muszlim lakosságát. Miért tenném ezt Jézus követőjeként?
Amit a CH csinált, azt igazán nem a nyugati kultúrából lehet megérteni vagy átérezni. A nyugati kultúra alapból a helyes-helytelen kettősségében él, ez határozza meg a cselekvéseinket. A muszlim kultúrában a becsület-szégyen kettősség legalább ennyire meghatározó. Ha számunkra, európaiak számára a véleményszabadság szent, és ezt a muszlimok orra alá dörgöljük, a világnézeti pluralizmus logikáját követve ők meg a mi orrunk alá dörgölhetik, hogy nekik meg a becsület szent. A CH módszeresen és folytatólagosan másfél milliárd muszlim becsületébe gázolt, nehezen feloldható dilemmát kínálva ezzel nekik. Többségük számunkra is elfogadható módon kezelte ezt a dilemmát, egy maroknyi kisebbség nem. Ez utóbbiból tragédia lett. A CH felelős ezért a tragédiáért? Egyrészt nyilván nem. Másrészt nehéz lenne elfogadnom, hogy egyáltalán nincs ebben nekik is felelősségük, különösen ha kilépek a nyugati gondolkodás sémáiból.
És hogy ne legyen félreértés: én alapvetően nem a becsület-szégyen mátrixban gondolkodom. Inkább amiatt említem a muszlim világnak ezt a gondolkodási mintáját, mert a nyugati gondolkodásban pedig a tolerancia ugye központi értékké magasztosult, itt viszont annak hiánya mind a terroristák, mind a CH oldalán megmutatkozik. Ezzel most sem húzok egyenlőségjelet a kétféle intolerancia között, csak a nyugati gondolkodás belső ellentmondására mutatok rá. Keresztényként más a kiindulópontom. Jézus és az ellenség szeretete.
A kettősége az euerópai, vagy liberális gondolkodásnak egyre feltűnőbb, főleg nálunk. Kezd unalmas lenni, hogy csoportok érvek helyett is sportból náciznak. A NÁCIK BÜSZKÉN VÁLLALTÁK, HOGY AZOK. Itt meg már akkor is lenáciznak, ha meg mered említeni, már megint a mi kissebségünk tagja gyilkolt vagy erőszakolt. De ugyanezek akármikor vígan egy kalap alá veszik az összes arabot a néhány tucat terroristával. A mi jobbosaink meg szenté avatják a palesztinokat, arabokat, a mi kisebbségünket meg éppen nem. Szóval az egyiket szabad, a másikat tabu. Attól függően, kinek az érdeke. Sokat hallani mind a két oldalról, hogy éljenek velük. Én csak azon csodálkozom, hogy nem veszik észre, hogy ugyanazt csinálják, amit a másik oldalon elítélnek? Mind a két oldal ugyanúgy!!
Kedves Aterpater!
Elképesztőnek tartod, hogy az ügy megítélését másnak tartom, csak mert a gyilkosok muszlimok voltak. Tiszteletben tartom az álláspontodat, de én továbbra is azt gondolom, hogy az ügy nem az volna ami, ha nem muszlimok lettek volna az elkövetők. Ezzel együtt a „problémát” – amelyre utaltál – magam is elsősorban abban látom (s az alapvetően kiegészítő jellegű hozzászólásomban sem akartam ennek ellenkezőjét állítani), hogy ezek az emberek gyilkosok voltak.
Üdv: János
Kedves Adam,
Ha nem lenne a lelek halhatatlansaganak a tana, ez a gyilkolas nem lett volna meg. Persze, hogy nem ertekelik sem a maguk sem a masok eletet, ha az orok udvosseget nyomban megkaphassak. Ne csodalkozzunk ha holnap nalunk is bekovetkezik es sajat magyar ember fogja megolni magyar testveret, abban a hitben, hogy halalakor 72 ket edes szuz varja.
Jutalmunkat csakis a feltamadas adhatja. Ki kell szurni a Bibliabol minden idegen szot, vissza kell allitani a Biblia eredeti szoveget es keresztyen felebaratink nem esnek tobbe a „szebb” muzulnam ideologia kezebe, sot, ok fognak atjonni hozzank nagyobb szamban mint eddig tettek. Ez mindenkeppen elonyt jelentene a protestans teologianak, mert mint latjuk szamszerinti visszaesoben van. Ugy a katolikusokat mint a muzulmanokat konnyebben meg lehetne nyerni.
Szerintem az irgalmatlan gazdag es a szegeny Lazar tortenete is egy hatalmas betoldas az eredeti szoveg melle, amit az apokrif Nazireusok Evangeliumabol vettek at. Erre az apokrif evangeliumra celoz Hierapoliszi Papiasz puspok is valamikor a masodik szazad hajnalan, amikor idezi a hazassagtoro no es Judas halala esetet. Ez az evengelium mas mas neven is ismert volt, mint „A Heberek Evangeliuma” vagy „Az Ebionitak Evangeliuma”, stb.. A Nazireusok szektaja, Szalamiszi Epifaniosz es mas forrasok szerint a legregibb zsido szekta, valamikor a Krisztus elotti IV szazadban szuletett az akkori zsido fopap es a nazireusok egy csoportja kozotti vita miatt. Ezek – pogany hatasra – a nazireusi torvenyeket tulzasba vivo zsidok voltak es mind jobban elszektasodtak pogany es sajatos elemekkel. A fopap megharagudott rajuk mert csupan hoztak az aldozatokat de nem ettek beloluk es a „ha ti nem esztek belole en sem eszek belole” elv alapjan, elutasitotta oket. Igy keletkezett az elso es legregibb rombolo hatasu zsido szekta. Sajnos, akik ebbol a zsido szektabol keresztyen hitre tertek, magukkal hoztak osi tanaikat es mint „nazireusok” vagy „enkratitak” lettek ismertek. Ok hoztak be a keresztyenek koze a lelekhalhatatlansaganak a tanat. A Zsidok Evangeliumat – amit tulajdonkeppen ujzsido azaz aramival vegyes zsido nyelven irtak – Tatianusz gorog nyelvre forditja es egyben letisztitja bizonyos elemitol. Es az Evangeliumok harmoniaja nev alatt lett ismert.
Aki nem hiszi, jarjon utana.
János, a hozzászólásodról az a mondás jutott eszembe, hogy akinek kalapács van a kezében, az mindenhol szöget lát. Ez a bejegyzés most másról szól, kérlek, ne használd a felületet a kedvenc ügyed terjesztésére, aminek ehhez most nem sok köze van. Köszönöm.
A muszlim világ szemében a keresztények a Charlie. Az a Charlie, amelyik a Mohamedet és a Szentháromságot farbaizélő karikatúrákat készíti. Jó kis irónia.
@Ádám,
a saját logikájuk mentén érthető is — az ő szemükben a keresztények voltak, akik hagyták, hogy az ateisták, liberálisok, karikatúristák elszabaduljanak…
Hihetetlen nagy a kultúrális szakadék, amit nem egyszerű áthidalni.
Ádám, nagyon jó, hogy felhívod erre a figyelmet. Niger városainak utcáin látszik a lényege a párizsi támadásoknak is. A gyökerük ugyanaz. A kereszténység és a francia lap egy kalap alatt – még ha (elsőre) ironikusnak is látszik az általad említett karikatúrák fényében. Második ránézésre inkább gyomorszorító ez.
Mindegy. az iszlám államot el kel törölni! Fél világ érdekelt, akár legyen Izraelnek 5X ENNYI TERÜLETE, DE el kell törölni!!!
Kedves Előttem Szóló, H28: egyből a „múltat végképp eltörölni” jutott eszembe, hű de hasznos harci dal volt, és hogy „a Föld fog sarkából kidőlni” az biztos, most, amikor ennyi fegyver van készenlétben, bevetésre.
NINCS, NINCS más megoldás, mint amit Jézus mondott, amikor Júdás árulásával elfogták, és Péter kardot rántott: „tedd a hüvelyébe kardodat! Aki karddal öl, kard élén kell elhullania!” Majd egy mozdulatával meggyógyította a sérülést (ja, egy fület visszatett 🙂 )!
A Jelenésekben ezzel paralel a mondat, azzal, hogy „EZ a szentek állhatatosságának és hitének alapja”: „Aki más fogságba hurcol, fogságba kerül. Aki karddal öl, annak kard élén kell elhullania”. 13.9-10.
A hit alapja tehát, hogy PONTOSAN annak a kardnak élén „esek el” – halok bele – amit MEGFOGTAM ! Nagyon könnyű 🙂 így szentnek lenni, az állhatatosság is elképesztően könnyű: egyszerűen nem kell kardot fogni 🙂 tehát, rajtam áll …
Most olvastam, fennakadt az egyik gyilkos előbb egy rendőri ellenőrzésen, de hiába szóltak a terrorelhárítási szerveknek http://hvg.hu/vilag/20150121_Hiaba_szoltak_a_terrorelharitasnak_a_pari#utm_source=hvg_daily&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter2015_01_21&type-id=HvgDaily&user-id=AF01ECB6&utm_content=normal és ezt valószínűleg kevesen tudják: a vörösiszap katasztrófát is el lehetett volna kerülni, ha odafigyelnek arra, akik SZÓLTAK (asszem Greenpeace)sokkal előbb és le is fényképezték a tárolón a repedést!
Kedves Éva! Azon sok mártíron is állt, hogy nem fogtak kardot a Közel-Keleten. Tényleg tök eccerú! Én meg mint hájas seggű kényelmes nyugoti embör, jobb szeretem, ha az ilyesmit elintézi helyettem Izrael, Bibi és a többiek, akik támogatják. Gondolom önnek sincs kétsége arról, ha a nyugat veszélyeztetve érzi magát, bármit be fog vetni. Legkörnyezetkímélőbben viszont az tud rendet csinálni aki ott van. El tudja képzelni mennyi áll rendelkezésre evvel kapcsolatban? Én se tudom!!! Nyilván tudja azt is, hogy az amerikai hadseregben is vannak FELÁLDOZHATÓ megkegyelmezett köztörvényes bűnözők, akik örömmel halnak hősi halált a kivégzés vagy 366 év börtön helyett. Ez az esélyünk a nyugalomra az atom helyett. Csókolom
Dehát nálunk is fegyverkeznek 🙁 az általam annyira tisztelt … nem súgom ki, sajnos tudjuk hogy kis hazánkban micsoda gyűlölködés megy, és „jó” hogy valakit megfizettek, hogy épp a híres/hírhedt emlékműnél ne tüntessenek, mert azonnal ott teremnek az ellentüntetők és sajnos majdnem az „atomnál” is rosszabb, ami történik, mert „ne attól féljünk ami megöli a testet … ”
A napokban sorban álltam a piacon, az eladónővel többször beszélgettünk már, így szóba hoztam, hogy lesz majd tavasszal egy „Nemzeti Kerekasztal” ugyanis az előttem, meg az utánam álló hölgyek egészen elemi dolgokon összevesztek érezhetően a két politikai oldal képviseletében, alig hittem el 🙁 Csak megemlítettem, ki szervezi, Ferge Zsuzsa, Iványi Gábor, erre kaptam hideget-meleget, hebegtem csak hogy dehát Ferge Zsuzsa, gyermekszegénység … hajthatatlanul folyt a szidalomözön ! Nem kell vigyázó szemünket Párizsra vetni, sajnos sokkal inkább arra, amit nálunk folyt és folyik és imára, cselekvésre kell hogy vigyen NEHOGY polgárháború törjön ki, mert itt leselkedik „körüljár, kit nyeljen el”.
Nézze Éva, politikába csak akkor menjen bele, ha nagyon erősnek érzi magát, még a legerősebbeket is megfertőzi. Legyen békessége! Shalom!
Jézus békéje „fertőzött meg” a teljes erőszakmentesség: szívesen leszek tolmács magyarról magyarra 🙂 De köszönöm az aggódó figyelmeztetést, nem felejtem el. Shalom!
Isten áldja az útján! 🙂