Jó két évtizede missziológiai trend Magyarországon, hogy ha a fiatalokat meg akarjuk szólítani, posztmodernül és progresszíven kell gondolkodnunk és kommunikálnunk. Abból indulunk ki, hogy vannak a régivágású, konzervatív vagy szocialista idősebbek, meg a nyugatias, liberális, progresszív fiatalok. Ha haladni akarunk a korral, akkor az utóbbiakat kell megnyernünk, utóbbiakhoz kell alkalmazkodnunk, hiszen ők a jövő nemzedéke. Én is gondolkodtam így, én is tanítottam így. A mostani választásoknak azonban van egy érdekessége, ami akkor is megfontolandó, ha esetleg berzenkedünk ellene vagy ellentmond a személyes tapasztalatainknak. A Medián 3000 fős nagymintával készített felmérése szerint a magyarországi fiatalok 68 százaléka a Fideszre és a Jobbikra szavazott. Ez talán sokakat meglep, de a Mediánra most illik odafigyelni, mert a közvéleménykutatók közül ők jelezték egyedül a Fidesz kétharmados győzelmét. A kutatás, amiből idézek, ráadásul a legutolsó napokban készült előrejelzésből származik, amelyik a kétharmadhoz képest kissé alacsonyabb támogatást mért.

Ha a Medián felmérésében a pártok támogatottságának demográfiai képét megnézzük, akkor azt látjuk, hogy a Momentum szavazói a legfiatalabbak (átlagéletkor 33 év), az MSZP-Párbeszédé a legidősebbek (átlagéletkor 57 év). A DK szavazóinak átlagéletkora 55 év, a Fideszé 50, az LMP-é és a Jobbiké egyaránt 41. Ebből arra következtethetnénk, hogy a fiatalok leginkább momentumosok, elempések és jobbikosok. Ez azonban félrevezető, mert ha az abszolút számokat is figyelembe vesszük, egészen más eredményt kapunk. Ugyanis a Momentumra mindössze (országosan és a teljes lakosságból) 175 ezren szavaztak, az LMP-re 404 ezren, a Fideszre viszont 2 millió 824 ezren, a Jobbikra pedig 1 millió 92 ezren. A Medián szerint a 18-29 évesek 37 százaléka a Fideszre szavazott, 31 százaléka a Jobbikra. Ha ezt összeadjuk, akkor azt mondhatjuk, hogy a fiatalok több mint kétharmada nem baloldali vagy progresszív pártra, hanem jobboldali pártra (vagy legalábbis a Fideszre és a Jobbikra) adta le a szavazatát. 30-39 évesek között ez 41+33, vagyis 74 százalék. A fiatalok között többen szavaztak a jobboldalra, mint az 50 év felettiek körében (50-59 évesek között: 46+19=65%; 60 év felettiek között: 46+10=56%).

Ha azt gondoljuk, hogy ez csak a vidékiekre igaz, megint tévedünk. Községekben az összlakosság arányában 51+25 (76) százalék a Fideszre és Jobbikra leadott szavazatok aránya, vidéki városokban 42+23 (65), Budapesten viszont tényleg „csak” 34+15 (49), de ez azt jelenti, hogy Budapesten még így is az emberek fele szavazott jobboldali pártokra, és csak 15 százalék az LMP-re és a Momentumra együtt. Ha a fiatalok között ez az arány valószínűleg az utóbbiak javára is módosul, nagy valószínűséggel még így is a jobboldali fiatalok vannak Budapesten is relatíve a legtöbben. Vidéken pedig elsöprő többségben. Ez nem azt jelenti, hogy a fiatalok megfelelnek a konzervatív sztereotípiáknak és mindenben konzervatív módon gondolkodnak. Ezt már csak a Fidesz néppárti jellege és a Jobbik nehezen meghatározható politikai profilja miatt sem jelenthetnénk ki. Azt azonban igen, hogy bármily meglepő, nagy többségük biztosan nem felel meg a progresszív sztereotípiáknak és a politikáról nem progresszív módon gondolkodik. Amikor a magyarországi missziós stratégiákat tervezgetjük, ezekkel a tényekkel is érdemes kalkulálnunk.

41 hozzászólás a “A választások egyik missziós tanulsága: mit tudunk a fiatalokról?” bejegyzéshez

  • Gergely Erzsébet says:

    A poszt címének vége: ………………………… mit tudunk a fiatalokról?

    Sok mindent nem tudok még róluk. Ezen segít e föntebbi írás elemzése is.
    Azt viszont tudom, szívemben van egy hely, mely számukra van fönntartva.
    Azok közé tartozom, akire Isten felelősségteljes feladatot bízott feléjük.
    Imaszolgálatom egyik területe, hogy imádságban hordozom a magyar és a világ
    fiatalságát Isten szentséges jelenlétében. Megtiszteltetés, hogy tehetem.

  • Krisztina says:

    Vegyük figyelembe azt is, hogy a szavazásból nem azt tudjuk meg, hogyan gondolkodnak az emberek, hanem azt, hogy hogyan szavaztak. A kettő nagyon messze eshet egymástól.

    Egy csomó progresszíven gondolkodó ember pl elhagyta Magyarországot. Félmillióan. Többségükben fiatalok. A Fidesz nekik nem hagyta (na jó, “csak” nagyon megnehezítette) a választást, de ha a londoni magyarokon múlik, a Fidesz pl be se került volna a parlamentbe. Ahogy azoknak a fiataloknak se hozta meg a szavazókedvét a Fidesz, akik egyetemre járnak, és ezért inkább átjelentkeztek a tartózkodási helyük szerinti szavazókörbe. Aztán ott vannak sokan, akik azért szavaztak a Fideszre, mert NINCS REÁLIS ALTERNATÍVA. A baloldal egy vicc, rikácsoló vénasszonyok veszekedő csapata. A Momentum még gyenge. Az LMP nem forrta ki magát. A Kutyák meg… viccpárt. (Én mondjuk rájuk szavaztam, hogy meglegyen az 1%-uk, és ne kelljen visszaadniuk a kampánypénzt, amit egyedüliként ők költöttek a szavazóikra.) Van, aki orrbefogva szavazott mégis a baloldalra vagy a Jobbikra, mert “taktikaian szavazott”. A kis pártok ezen sokat vesztettek, mert aki biztosra akart menni, nagyobb pártra szavazott, hogy ne vesszen el a szavazata.

    Van a Mediánnak felmérése arról, hogyan gondolkodnak a fiatalok? Az lenne igazán érdekes.

  • Solt says:

    A fiatalokkal nem szabad packázni! A diákok csak tárgyalni szerettek volna a saját sorsukról, de erre az Orbán válasza a házkutatás volt és a többi szemétség. Orbán úgy tűnik túl hamar elfelejtette, hogy valamikor ő is egy lázadó fiatal volt, akinek az apja azt mondta, hogy “ne!”, de ő mégis megtette. Majd most valakik biztos eszébe fogják juttatni mindezt. Lesznek itt még torténések és ebbe még az Orbán bicskája is könnyen belertörhet.

  • endi says:

    “A fiatalokkal nem szabad packázni! A diákok csak tárgyalni szerettek volna a saját sorsukról.”

    mármint a fiatalok egy kis részéről beszélsz. mert azt ügye nem tudjuk hogy a fiatalok közül mennyien értenek velük egyet…

    szerintem pl a fiatalok nagy részének teljesen megfelel a mostani oktatási rendszer. magolj és minden oké lesz, majd kapsz valami állami állást (Szent Györgyi Albert beszéde 1930-ból: https://youtu.be/jKvc3DBQQ-Y )

  • endi says:

    amúgy szerintem az emberek többsége a fidesz gazdaságpolitikája miatt szavazott rájuk. persze lehet hogy jobboldali is lett, de az is a gazdaságpolitika miatt. 🙂 családok pénzt kapnak, hát a család jobboldali lesz és a “keresztény”…
    “megtérés”… 🙂

  • Krisztina says:

    folyt. köv.

    Én végtelenül naiv vagyok, amikor azt vártam a Fidesztől 2010-ben, hogy az lesz, ami a baloldal nem volt: tisztességes, és betartja a választási programját.

    Naiv vagyok, pedig a Fidesz ráadásul szólt jó előre (na jó, csak a választások után, Tusnádfürdőn), hogy mi jön: illiberális demokrácia.

    Én meg ahelyett, hogy utánanéztem volna annak, mi ez, csak bosszankodtam azon, hogy a Fidesz egyre-másra hozza az egyértelműen rossz szakpolitikai döntéseket, ezzel párhuzamosan a korrupció hihetetlen magasságokba szökik, kiépül egy új, Fidesz-hű tőkés osztály, Magyarország pedig követmezmények nélküli ország lesz.

    Pedig ott van feketén fehéren a Wikipédián: https://hu.wikipedia.org/wiki/Illiber%C3%A1lis_demokr%C3%A1cia
    …olyan kormányzati rendszer, melyben a választások ellenére a polgárok nem ismerhetik meg a kormányzati tevékenység jó részét a polgári szabadságjogok nagyfokú korlátozása miatt. Az illiberális demokrácia jellemzője a „fékek és ellensúlyok” rendszerének, a hatalmi ágak szétválasztásának hiánya, a civil társadalmi kontroll gyengesége. Az illiberális demokrácia olyan demokratikus társadalmi berendezkedést kínál, amely egy kormány választóinak többségi akaratát tekinti elsődlegesnek és nem óhajtja figyelembe venni a kisebbségi véleményt megfogalmazó polgárainak szándékait, az így kialakított centrális erőtérben zavartalanabbul és hatékonyabban tudja kormányozni az adott demokratikus jogállamot.

    Szóval lehet menni tüntetni, népszavazni, járathatja a száját az ellenzéki média, tök feleslegesen. Akár meg se szólalna, mert a regnáló hatalom TUDATOSAN semmibe veszi. Ezért nem áll szóba Orbán az ellenzékkel, mert minek: csak időpocsékolás a részéről. A győztes erő azt tesz, amit akar, mert győzött. Ez a politika. A morálhoz, erkölcshöz semmi köze. Ha a genderizmussal lehetne győzni Magyarországon, vagy a melegházasság támogatásával, akkor amellé állnának, és azzal győznének.

    És ezt egy fideszes politikus be is vallja: http://mandiner.hu/cikk/20180413_gfg_ha_kell_akkor_keslekedes_nelkul_lovunk “A demokrácia arról szól, hogy többséget kell elérni. A kampány segíti a többség elérését. Ha rossz a kampány, nem fogsz tudni többséget elérni és kormányra kerülni. Ha pedig nem kerülsz kormányra, nem fogod tudni megvalósítani az igazságodat.” “Itt van ez az üveg (kézbe vesz egy ásványvizes flakont). Létezik. Attól, hogy tagadom ezt az üveget, attól még itt van. Ha nem tudok vele mit kezdeni, nem tudom, mire való, vagy esetleg gyűlölöm, az nem változtat a tényen, hogy ez az üveg van. Egzisztál. Attól, hogy valaki nem érti, nem tudja csinálni, sőt kétségbe esik a politikától, attól még a politika van, a természete ugyanolyan marad. Létezik politika. Van természete. Tudás is kapcsolódik hozzá. Az eredményben az tükröződik, hogy valakik ezt értik, tudják és csinálják; és vannak, akik meg nem.” “Ízlelgessük: az ellenzéki sajtó egy vesztes politikai mozgalom. Mi pedig győztes politikai mozgalom vagyunk.”

    Hülye voltam. De a Wikipédia meg az a mandineres cikk felnyitotta a szememet. A politika nem arról szól, hogy tegyük jobbá az országot, javítsuk ki a hibákat, tegyük működőképesebbé, legyünk hasznára az állampolgároknak. Köze sincs ahhoz, hogy valósítsuk meg a választási programunkat (Ezzel a Fidesz 8 éve nem is bajlódik: 4 éve “folytatjuk” volt, idén meg már programjuk se volt). A politika egyetlen dologról szól: hogyan GYŐZZÜNK. Mégpedig azzal, hogy minél több szavazatot begyűjtünk. Az eszköz nem számít. A hatalom számít, mert a hatalom a cél. (Jó esetben ezzel a hatalommal kezd is valami jót a győztes erő, de ne legyenek illúzióink.)

    De mi az, amit meg akar valósítani a Fidesz? Mi az az igazság, amiről beszél G. Fodor Gábor? Mire fogja használni a politikai erejét, a szavazói felhatalmazását? (Mármint azon a nyilvánvaló tényen kívül, hogy még több közpénz fogja elveszíteni közpénz jellegét.) Tudja valaki, mit szavazott meg ez az ország? Nem költői a kérdésem, hanem valós. Tudja valaki, mi a programjuk?

  • Szabados Ádám says:

    Krisztina,

    egyetértek veled abban, hogy a szavazat és a gondolkodásmód nem azonosak egymással. De azért nem is különböznek annyira, hogy ne lenne üzenete a szavazati arányoknak. Főleg úgy, hogy a kampány a Nyugattal való viszonyra lett mindkét oldalon kihegyezve. Azért sem érdemes figyelmen kívül hagyni a fent részletezett arányokat, mert tudjuk, hogy a Fidesz tűpontos mérésekkel politizál, a baloldalról pedig lassan közhelyként fogalmazhatjuk meg, hogy félreérti a társadalmat. Ezt nem a Fidesz, hanem a cikkem védelmében írom.

    Azt szeretném kérni mindenkitől, hogy bármennyire is csábító, ez alatt a cikk alatt ne a politikáról váltsunk gondolatokat, arra ott az előző cikkek kommentfelülete, hanem a fiatalok gondolkozásáról és a fenti statisztikákról.

  • Éva says:

    Krisztina, lehet, hogy az illiberális definíción is túltett a kormánypárt: nem lehetett megtudni sem az ő, sem más párt programját, legfeljebb öt percben az M1-en. Ez visszaélés a választások tisztaságával alsó hangon, megkérdőjelezi a demokráciát.

    Egy viszont biztos. Írod “Ha a genderizmussal lehetne győzni Magyarországon, vagy a melegházasság támogatásával, akkor amellé állnának, és azzal győznének.” Ez NEM történhet meg. Ellenük beszéltem, de ez az EGY nem történhet meg. Kivételes módon Európában, az alaptörvényben ott a házasság definíciója, egy férfi és egy nő. Végig izgultam a tegnapi tüntetést felvételekről és olvasgattam. Nagyon szép a berlini felszólalás, de itt találtam ezt: “Biztos, hogy gyűlöletet érdemel az, aki nem akarja félteni a gyermekét, csak azért mert az egy azonos nemű embert szeret?
    Erre kell és lehet leszűkíteni a mostani közös problémánkat.” Innen: https://merce.hu/2018/04/14/oriasi-kormanyellenes-tuntetes-budapesten-percrol-percre/ MOST vigyázzunk ! Mi az LMP véleménye erről? A Jobbik borítékolható. Persze, ez akármilyen összetételű országgyűlésben Magyarországon nem lenne megváltoztatva, de látszik, hogy kissé kaotikus a helyzet. Főleg ha erre kellene leszűkíteni. A tüntetések pedig folytatódnak !

  • Cypriánus says:

    Szerintem még az LMP szavazóinak jelentős része sem ” progresszív. ” Több ezt meg is mondta.
    De még aki balos köztük, az is sokszor teljesen másképp az: bírálja a tőke totális hatalmát, bizalmatlan a korlátlan szabad kereskedelemmel szemben, a globalizáció veszteseinek hangja erős bennük. Érdemes megegyezni, szinte egyedül szálltak szembe az Egyesült Államokkal kötendő szabadkereskedelmi egyezménnyel, ami szerintem abszolút jó fej lépés volt tőlük, mégha számos ponton nem is tudok egyet érteni az LMP-vel.

    Ha ezt is figyelembe vesszük, a jelen nyugat tendenciáival szemben valamennyire szkeptikus erők még többen vannak. Az új pártok közül csak a Momentum tolja a totális behódolást. Tulajdonképpen a kemény liberális mag a DK-ra és a Momentumra zsugorodott, az MSZP meg egy ide oda csapkodó fakó zombi.

  • Cypriánus says:

    Ma tudtam meg, – sajnos már meg sem lep – Franciaországban tavaly óta bűncselekmény az abortusz ellenes tájékoztatás.

    Tehát egyfelől megy az álszent duma, hogy a szólás és gondolat szabadsága a Nyugat legfontosabb pillére, másfelől meg egy új totalitarizmus épül progresszív kockákból.

    Gyönyörű.

    Tulajdonképpen egyet is értek, hogy Orbánék szakítani akarnak ezzel a Nyugattal, azonban félek tőle, emberileg és politikailag is kicsinek bizonyulnak egy ” sikeres kiugráshoz”, pont mint Horthy.
    Meglátjuk.

    Pio atya szerint Magyarországra nagy jövő vár. A szerzetes elég sok mindent jól látott előre, de azért nem biztos hogy ebben nem tévedett. De hátha tényleg az Úrtól kapta.

    Érdemes megegyezni, Slachta Margitnak , ennek a minden szempontból rendkívüli asszonynak volt egy látomása a náci majd kommunista uralomról Magyarországon, és ez be is jött.

    Ha valaki nem ismeri a XX. Század kétségkívül legjelentősebb keresztény női politikusát:

    https://hu.m.wikipedia.org/wiki/Slachta_Margit

  • Gyenes Kati says:

    Szerintem a választások alapján nem nagyon lehet képet kapni a fiatalok gondolkodásáról. Főleg a Fidesz szavazóknál: ők a legsokfélébbek, mert sokan “az ellenzék még rosszabb” alapon szavaztak. A szavazatok alapján az látszana, hogy a jobboldali gondolkodás az uralkodó még a fiatalok körében, de sajnos ez nincs így, én azt látom, egyre csak terjed a liberalizmus. Az ismerősi körből, facebookos megnyilvánulásokból is látom ezt (tudom, a facebookkal vannak gondok, nekem néha hasznos most, így használom). Egyszer megosztottam egy bejegyzést, amiben jeleztem, hogy a modern liberalizmus álszabadságot képvisel, elferdíti a szeretetről szóló tanításokat, alacsony tudatszint irányába hat, és hogy ellenzem a melegházasságot. Magam is meglepődtem, mennyi hozzászólás jött, más dolgokra nem jön ennyi, és többségében a melegházasság mellett szóló, a homoszexualitást elfogadó hozzászólás jött úgy, hogy csak egy ember volt érintett közülük. Egy ember letörölt az ismerősei közül, egy durván támadott, de a többi azért intelligens volt, velük folytattam is eszmecserét és indokoltam az álláspontomat. Az intelligensebbek közül kedves ismerőseim is vannak, nem haragszom egyáltalán sőt kedvelem őket továbbra is, csak mutat ez az egész valamit, a liberális agymosás sajnos túl hatékony. Ez és hasonló megfigyelésekből, tapasztalatból szűröm le ezeket, pártszavazatból nem nagyon lehet. Elszomorodtam, hogy a gyerekeim milyen agymosott világban kell majd helytálljanak. De próbálom biztatni is magam, hogy nem kell keseregni, csak próbálni őrizni az értékeket, próbálni jó irányba terelni őket, hogy bátran őrizzék a szívüket-lelküket, bármilyen körülmények is lesznek. Csak hát időnként mégis elkap a döbbenet.

  • Krisztián says:

    Amerikában állítólag a post-millennial generáció (Gen Z) sokkal konzervatívabb mint az elözö generációk. Gyanítom, hogy ezzel az információval azért óvatosan kell bánni, nem lehet tudni, hogy mennyire megbízhatóak a felmérések.
    Az egyik ok paradox módon pont az lehet, hogy az oktatás minden szintjén gyözött a progresszió és most már gátlás nélkül megy az indoktrináció, amin viszont a gyerekek átlátnak (felteszem nem értik teljesen, hogy mi a gond vele, csak hogy valami nem stimmel). A youtube-nak szintén fontos szerepe lehet, mert a fiatalok elég sokat lógnak rajta, viszont baloldali lapok is elismerték már, hogy a youtube-on a konzervatív narratíva legyözte (így múlt idöben) a progresszív narratívát. Feminista “professzorok” panaszkodnak, hogy az utóbbi idöben már nem tudják úgy leadni a szokásos mondókájukat, hogy valaki bele ne kötne például a ‘gender pay gap’ elméletébe.

  • Éva says:

    A fiatalokat illetően borzasztó volt olvasni a tüntetések idején a kormányhű kommenteket! Áradt a gyűlölet, a becsmérlő szavak özöne, melyből a “hulladékok” még a legenyhébb.

    Biztos vagyok abban, hogy a fiatalok éhesek az igazságra, viszont rajtunk múlik az, hogy milyen rendszerbe tudjuk foglalni és átadni a már minimálisan kettészakadt tudást, tudományokat. Már az is segítség lehet, ha bemutatjuk hogy a tudományban már nem létezik a lineáris fejlődés, a tud.forradalom (Kuhn) után a változás, mert más alapokkal, módszerrel dolgoznak.

  • Szabados Ádám says:

    Krisztián,

    szerintem nagyon fontos dologra tapintottál rá. Baloldalon sokan abból indulnak ki, hogy az Orbán-kormány (NER) elnyomó, ezért lázadni kell ellene. De van egy másik tömeg is Magyarországon, amelyik a Nyugat ideológiáját tartja elnyomónak, és Orbán Viktorra tekint úgy, mint egy kibontakozóban lévő lázadás vezetőjére. Ezt helyesebb és izgalmasabb lázadásnak tartják, mint a másikat, sőt, ez a szemükben az illiberalizmust is legitimálja. Ezt fontos megérteni, ha a magyar társadalmat meg akarjuk érteni. És természetesen a fiatalokat.

  • Solt says:

    Ádám, melyik az a elnyomó nyugati ideológia, amivel baja van a fiatalok egy részének és amely ellen lázad? Esetleg az amerikai illetve NATO expanzionista politikája, amelynek befolyása nem ér véget Magyarországon és Orbán Viktornál, hiszen politikai vezetésileg mi is ugyanúgy támogatjuk ezeket?

  • Szabados Ádám says:

    Kedves Kati,

    abszolút létezik az általad leírt jelenség, ezért is gondolnánk azt, hogy a fiatalok olyan pártokra szavaznak, amelyek az ilyesmit támogatják, nem olyanokra, amelyek az ellenkezőjét képviselik. Az adatok mégis azt mutatják, hogy a fiatalok tömegei nem fogadják el a progresszív irányt, a politikában legalábbis nem állnak mellé. Izgalmas kutatási projekt lenne annak a feltárása, hogy ebben mi vezeti őket. Nemzeti érzés? Nyugat elleni lázadás? A hagyományos család utáni vágy?

    A Krisztián által említett Z-generáció például jelentős arányban Trumpra szavazott, és ami még érdekesebb: amikor azt kellett megjelölniük kérdőíveken, hogy kikre néznek fel, nem a celebek voltak első helyen, hanem a szüleik! Ez radikális különbség a “millennial” generációhoz képest. Ma a lázadás nyugaton jobboldaliságot (vagy konzervativizmust) jelent, mert a progresszió lett az uralkodó ideológia.

  • Szabados Ádám says:

    Solt,

    ideológiára gondoltam, nem katonapolitikai stratégiákra. És percepciókra: mit látnak sokan elnyomónak a nyugati progresszív ideológiában. Szerintem egyébként főleg három dolgot: 1. a normalitást nevezi abnormalitásnak, 2. az őshonos többség érdekét alárendeli a bevándorlók érdekeinek, 3. megtiltja, hogy ezekről nyílt diskurzus folyjon.

  • Solt says:

    A liberális Hollywood befolyaásáról megint megfeledkezünk, pedig annak óriási formáló hatása van mindenkire, de főleg a fiatalokra.
    És melyik kormány tud, vagy akar tenni ellene bármit is? Egyik sem. Szülők felelőssége a tv nézés, dolgok helyes elmagyarázása. És nem azért, hogy utálják a melegeket, hanem azért, hogy undort érezzenek a tett ill. az ilyesféle viselkedés iránt. Nálunk sikerült és nem vagyunk liberálisok. És különben is, Jézus a melegekért is meghalt! Szóval innentől kezdve nem Isten az, aki ítélkezik fölöttük, hanem az ember.

  • dzsaszper says:

    Ádám,

    szerintem nagyon lényeges aspektusra tapintottál.

    Szerintem a fiatalok megszólítása kapcsán egyáltalán nem kell nekünk progresszíven gondolkoznunk. Az viszont fontos, hogy beszélgessülnk a fiatalokkal, megértsük, hogy mi foglalkoztatja őket, és az ő nyelvükön meg tudjuk fogalmazni az evangéliumot! Ez a progresszív gondolkodásúakkal kapcsolatban ugyanúgy igaz, mint a konzervatívokkal vagy a többiekkel kapcsolatban-

  • Szabados Ádám says:

    Egyetértek.

  • gyuri55 says:

    Legyünk óvatosak a progresszív fogalmával! A Wikiszótár szerint:
    1. Fejlődést támogató (személy, csoport), aki nyitott az új gondolatokra, mai elképzelésekre; aki elősegíti a jó irányú változást; haladó. A progresszív emberek a társadalmi haladásért dolgoznak. A progresszív szervezet a hatékonyabb oktatásért küzd.
    2. Fejlődést támogató személyre jellemző (gondolkodás, megnyilatkozás, cselekedet), amely elősegíti a jó irányú változást; ilyen személlyel, csoporttal kapcsolatos (dolog).
    3. Fokozatosan változó (adó, jövedelem, teljesítmény), amely egy meghatározott számítási arány szerint egyre jobban emelkedik vagy csökken.
    4. Régies: Fokról fokra haladó, fokozatosan történő (változás, folyamat).
    A reformot akarók progresszív törvényekkel akarják elérni a társadalmi viszonyok jobbítását. A forradalmárok elutasítják a progresszív változásokat.
    Eredet [progresszív < angol: progressive (haladó) < latin: progressio (haladás) < pro- (előtag; előre) + gressus (lépegetés) < gradior (lép)]
    Miért progresszív pl. az a fiatal, aki külföldre megy dolgozni több pénzért? Progresszív-e a 2/3 ellen tüntető? Mi a progresszív ellentéte? Mi az a jó irányú változás? Mit értünk haladáson? Jézus Krisztus progresszív volt-e?

  • Krisztina says:

    Luther és Kálvin progresszív volt-e?

    És Marthin Luther King, vagy Rosa Parks?

  • Szabados Ádám says:

    Luther és Kálvin nem voltak progresszívek. (A progresszió nem reformáció.) Hozzájuk képest éppen a római egyház volt progresszív. Martin Luther King és Rosa Park a feketék egyenjogúságáért küzdöttek, Rosa Park személyes, MLK keresztény alapon. A mai progresszív mozgalom neomarxista és poszt-strukturalista alapokon áll.

  • Solt says:

    Mikor fogtok rájönni, hogy ez a “left-right” paradigma nem több egy irányítási eszköznél? És, hogy csakis azért működik ennyire jól, lásd demokrácia, lásd választások, mert a világban többnyire két istentelen tábor feszül egymásnak. Az egyik a szekuláris oldal, a másik meg a testi vallásos tábor. “Az evangélium átadása” mondják egyesek. Na ja, de azt a hitet miként lehet elvárni bármelyik fiataltól, amikor ebben a “keresztény” országban is a evolúciót tudományos tényként oktatják az iskolákban, miközben a 6 napos teremtést meg egy buta elavult emberi tradíciónak. A katonai stratégiákkal és minden, ami ehhez tartozik,azzal ne foglalkozzunk, de a meleg házassággal igen?
    Annyira álságos ez a “cherry picking” gyerekek, de annyira álságos.

  • Szabados Ádám says:

    Solt, ha részt akarsz venni az itteni beszélgetésekben, arra kérlek, hogy mások iránti tisztelettel érvelj.

  • Krisztina says:

    jgabor: köszönöm a linket.

    Ádám, köszönöm a felém tanúsított türelmedet. Magamat leginkább liberális kozervatívként határoznám meg, mert fontosak számomra a szabadságjogok, a törvény előtti esély- és jogegyenlőség, de erkölcsileg egyértelműen konzervatív vagyok, a Biblia etikáját vallom. Dolgozom rajta, de a gyomrom egyelőre nem tudja bevenni, hogy piszkos eszközökkel is lehet harcolni a jó ügyért. És szerintem soha nem is fogja.

    Ha keresztényként a progresszió mellett törünk lándzsát, mi is komoly hibákat fogunk elkövetni, mert a kereszténység és a szekuláris progresszió alapvetően különböznek egymástól és egészen más irányba haladnak. Ugyanígy, ha a konzervativizmussal azonosulunk, nem fogjuk engedni, hogy mások kijavítsák a hibáinkat, pedig a nyugat a „keresztény” múltjára sem gondolhat szégyenkezés nélkül. Független nézőpontot kell hát elfoglalnunk, amely nem a kultúrában (beleértve a kulturális kereszténységet), hanem a kinyilatkoztatásban gyökerezik. Ez nem esik nagyon nehezemre, mert egyik politikai párttal sem tudok azonosulni. Ugyanakkor nagyon vágyom arra, hogy végre nekilássunk a hibák kijavításának. De ha meg elolvasom a Jelenéseket, ott azt látom, hogy a világ nem előre halad, hanem lefelé.

    Ami a fiatalokat illeti, tényleg érdekelne, hogy mi a valós, aktuális helyzet. Mit gondolnak a fiatalok a családról, erkölcsről, hitről, párkapcsolatokról, a bevándorlásról, a magyarságról, meg persze a szegénységről, egészségügyről, oktatásról. (Annál is inkább, mert az elmúltnyolcévet gyesen töltöttem, de hamarosan visszamegyek dolgozni, fiatalok közé. És nyolc év alatt a világ akkorát, de akkorát változott, hogy szinte félek.) De tényleg az a véleményem, hogy a sok befogott orral szavazás és átszavazás miatt pusztán a szavazási eredményekből ezt nem lehet megítélni. Ehhez a pártokra adott szavatok aránya túl kevés adat, a feltett kérdés pedig túl sok.

    Ráadásul a legtöbb embernek valójában halvány lila gőze sincs arról, hogy miért pont arra szavazott, amire. Nincs tisztában vele, hogy valamit csak azért tart igaznak/helyesnek, mert folyton azt hallja, lépten-nyomon azt látja. És most nem a kormánypárti médiatúlsúlyra gondolok kizárólag. Hanem pl hogy milyen elképzelése lehet egy fiatalnak a jó házasságról, ha két generáció óta főleg csak válásokat lát maga körül. Sőt, manapság már azt se, mert a gyerekek fele eleve élettársi kapcsolatba születik.

  • dzsaszper says:

    Kedves Gyuri,

    Egyrészt a Wikiszótárat nem tartom megbízható és elfogulatlan forrásnak.

    Másrészt a progresszív szó itt leginkább a progresszív liberális rövidülése, ami a klasszikus liberalizmus meghaladását is jelenti. Ez a meghaladás sokszor azt is jelenti, hogy a klasszikus szabadságjogok már nem is számítanak, ha a progresszióról van szó.

    Harmadrészt, a Wikiszótár definiciói azért önmagukban is érdekesek. Ki hivatott megmondani, hogy milyen változás jó irányú?

  • dzsaszper says:

    Kicsit távolabbi megjegyzés: fontos úgy megfogalmazni az érveinket, hogy érthető legyen…
    Pl. ha a házasság mint férfi és nő kapcsolata vs. gender témában a Bibliára hivatkozunk csupán, az részben részünkről korrekt, de vörös posztó is. Ha felvetjük a társadalom fenntarthatóságát, és azt, hogy a gyermekek hogyan látnak férfi és női mintákat, amelyek nagyon mélyen gyökereznek a kultúránkban, és évezredekig így tudott működni a társadalom, gyakorlatilag emberkísérletnek tekinthető ami most megy, azon nekem úgy tűnt, elgondolkodnak…

  • „a magyarországi fiatalok 68 százaléka a Fideszre és a Jobbikra szavazott”
    – Ez egyébként már-már szomorú, vagyis válságtünet: a fiatalság természetes állapota a bal-lib szemlélet, később, az élettapasztalat alapján lesz belőle konzi-középosztály szemlélet. Múlóban a válság, vissza fog állni a természetes szemlélet az ifjú generáció fejében.

    Mikor legyen unpraktikusan idealista értékelvű az ember, ha nem fiatalon?! Én is az voltam, amíg nullaközeli élettapasztalattal rendelkeztem, és ma is igyekszem megőrizni az idealista nyitottságát az optimista jövőre. Végül is, a messiási korban élünk, 2000 éve. Semmi okunk a pesszimizmusra.

  • snooker says:

    Egy velős vélemény a választásról és arról,hogy miért történt úgy a dolog ahogy történt:
    https://www.echotv.hu/hirek/2018/04/16/gundel-takacs-gabor-beleallt-az-ellenzekbe

  • Csabacz says:

    Ádám!

    És mára a a római egyház illetve a protestáns egyházak progresszívak vagy konzervatívak, már ha van ennek a kérdésnek így értelme.
    Mondjuk pont ezért kérdezem… 🙂
    Mert ha az egykor volt progresszív római egyház ma konzervatív, akkor a mai progresszív állapot is egyszer majd konzervatív lesz?
    Szóval az a kérdésem, hogy a progresszív megítélés állandó vagy változó érték?

  • Szabados Ádám says:

    Csabacz,

    szerintem a válasz attól függ, hogy mihez képest beszélünk progresszióról. A reformátori vagy az ortodox teológiához képest a római katolikus teológia mindig progresszív lesz, mivel hisz a tanfejlődésben. A liberális protestáns teológia is progresszív, mert a felvilágosodás filozófiai talaján állva a tudományos kutatások vagy a kultúra változásának a fényében mindig felülvizsgálja és akár hátra is hagyja a Szentírás kinyilatkoztatását. De progresszívnek manapság azt a marxista alapokon nyugvó ideológiát szokták nevezni, amelyik tagad mindenféle hierarchiát és alapvetően társadalmi konstrukciónak tekinti a hagyományos szerepeket.

  • Csabacz says:

    Köszönöm!

  • worter says:

    Kedves Krisztina!

    G Fodor Gábor nem politikus, hanem újságíró, és nem a visszafogott fogalmazásáról ismert. Tehát az ő írása csak egy vélemény. Referenciaszemélyként nem ajánlanám.

    A másik, hogy az illiberális demokrácia, mint azt már sokan sokfelé kifejtették, pusztán annyit jelent, hogy a három nagy eszmerendszer közül a liberaláismusnak nem ad kiemelt szerepet. Valamint, ennek a kifejezésnek az angolszász irodalomban más a jelentése, mint, amilyen értelemben Tusnádfürdőn elhangozott. Érdemes visszahallgatni, a szövegkörnyezetből szépen kijön.

    Bocsánat az off-topic-ért.

  • Édes Árpád says:

    A fiatalok szempontjából szerintem a mostani helyzet olyan mintha 1988-at írnánk, egészen biztos, hogy még egyszer a Fidesz nem nyer, és az is biztos, hogy személyiség és hitelességdeficit miatt óriási az igény lesz/van egy új, vonzó személyiségre, egy határozott és vállalható értékeket felmutató erőre mindkét térfélen. Tehát némi lelkesedés is indokolt lehetne! A Puzsér-féle gondolkodsban látom a szikráit egy új kezdetnek, azaz egy politikai mumjákon túllépni képes, árnyalt konsturktivitásnak, amely előre mutató lehet, épp mivel nem merül ki a népszerűséghajhászásban (bár a hiúság a kedvenc kísértése “a tudjuk kinek”), mert vannak értékei és megveti a látszatot. Nem politizálni szeretnék. Szerintem a missziói esély is ebben van: kipróbált értékek dinamikus egybevetése a korunk álságosságával, hitelesség, belső szabadság. Reformátusként azért mindig izgat, hogy a mély és a felszín, a spiritualitás és a politika miyen viszonyban van egymással. Vályi Nagy Ervin után szabadon azt mondhatjuk, hogy épp a legnemesebb közéletiség érdekében kell Keresztelő Jánoshoz hasonlóan vállalni a 2 lépés távolságot, talán éppen azért, hogy egy új keresztyén ihletettségű közéletiség jelenjen meg. Ez biztos nagyon bonyolult, meg paradox, de valahogy így látom épp a fiatalok érdekében.

  • Lacibá says:

    Kedves Vértes László!

    Írod, hogy “egyébként már-már szomorú, vagyis válságtünet: a fiatalság természetes állapota a bal-lib szemlélet, később, az élettapasztalat alapján lesz belőle konzi-középosztály szemlélet. Múlóban a válság, vissza fog állni a természetes szemlélet az ifjú generáció fejében”

    Miért kéne egy romantikus kori elképzelést osztani a mai fiatalokról? Miért kéne nekik ballibantaknak lenniük, és csak később, hosszú élettapasztalatok után kijózanodniuk?

    A maiak sokkal tájékozottabbak rengeteg dologban, mint elődeik. Épp ezért általában messzebbre is látnak. Ha valaki jövőt mutat nekik, nem az álmaitokat, hanem a józan eszüket fogják követni! Orbán kormányzata pedig ezt teszi. Nem csoda, hogy támogatják.

  • Lacibá says:

    Kedves Ádám!

    “A reformátori vagy az ortodox teológiához képest a római katolikus teológia mindig progresszív lesz, mivel hisz a tanfejlődésben.” -írod.

    Te is tudod, hogy a dogmafejlődés nem több, mint az alap egyre finomabb kibontása a Szentlélek vezetésével. Erről szól a mustármag példázata is: a magban minden megvan, mint ahogy a fában is, csak még nincs a magban részletesen kifejtve.

    4,13 Aztán így folytatta: „Nem értitek ezt a példabeszédet. Hogy értitek meg akkor majd az összes példabeszédet?
    Jn 13,7 Jézus így válaszolt neki: Amit én teszek, most még nem érted, de később majd megérted.

    Hiszen meg van írva, hogy a “eljön ő, az igazság Lelke, elvezet titeket a teljes igazságra; mert nem önmagától szól, hanem azokat mondja, amiket hall, és az eljövendő dolgokat is kijelenti nektek.” (Jn 16,13)

    Tehát a tanfejlődés kinyilatkoztatott igazság!

  • Szabados Ádám says:

    Lacibá,

    Te is tudod, hogy a dogmafejlődés nem több, mint az alap egyre finomabb kibontása a Szentlélek vezetésével.

    Igen, tudom, hogy ezt tanítja a katolikus egyház. Csak szerintem a gyakorlatban ez nem igaz. A mariológia terén például biztosan nem igaz. De hadd kérjem, hogy ez alatt a cikk alatt ezt ne tárgyaljuk meg, mert a poszt nagyon másról szól.

  • Éva says:

    Édes Árpádnak: szerintem is így van, a mai fiatalok 89-ben érzik magukat, és mi is abban éreznénk, végre, ha nem volna egészen biztos, hogy a gender-elmélet számukra evidencia (a liberális új pártra gondolok: beszélgettem egy képviselőjelölttel, ez megerősítette amit gondoltam róluk).
    A Puzsér-féle terv formálódott a szemünk előtt: az LMP visszamondta a támadó hangvételű reklámszakember megbízását mert együttműködni akart. Mi lett az eredménye? Gyurcsányék nyomultak, hiszen a nevükben is ott van a dem.koalíció (az ő vezetésével). Több helyen éltek vissza a helyzettel, és lett, hogy az LMP már a végén nem lépett vissza ANNYISZOR. Ennek ők a nyertesei, külön frakciójuk van, a liberális irányzatot tul.képp ők képviselik a parlamentben, KIZÁRÓLAG ők akarnak kerítést bontani liberális pártként, a többiek nem …

    Szomorú vagyok, hogy a tüntetéseken szóvivő, volt KDNP-s Lukácsi Katalin már ellenzéki kétharmadról beszél, nem tudja (?) hogy a családképet is meg lehet változtatni az Alaptörvény megváltoztatásával: ha “azok” vannak többségben (az egész jelenleg fikció) akik az egy férfi és egy nő családmodellt szándékoznak megváltoztatni? Hiszen ez EU konform … A berlini (első) szimpátiatüntetésen egy szónoklaton elhangzott: “Szűkítsük le a követelésünket: ne legyünk szomorúak, ha lányunk egy azonos neműt szeret”! Szerintem, ha nem a kormánypártokon belül történik MEGTÉRÉS, akkor maradni fog a hazug rendszer olyan személyekkel a pártokban akik egészen MÁST szeretnének képviselni és abban a tudatban vannak hogy azt is képviselik.

    Aggodalomra ad okot, hogy éppen az új, liberális párt – a fiatalok – írták ki a flaszterra, a Békemeneten résztvevők lábai alá a “keresztény” Bayer gyűlölködő mondatait 🙁 Vajon mikor ébrednek a keresztények ?!

Hozzászólás

Moderálási elvek
Új hozzászólók kommentjei és a több linket tartalmazó kommentek automatikusan moderálósorba kerülnek. Moderálási elveimről a Magamról fül alatt lehet olvasni.
Archívum