Fenyegetett bennünket az Artisjus, vagy sem?

2012 aug. 24. | Divinity, Közösség, Spiritualitás, Társadalom | 6 hozzászólás

Szeretnék reagálni a Népszava online egy mai cikkére. Az újság idézi Balog Zoltánnak írt levelem egyik mondatát: „Szabados azt állította, hogy a szerzői jogokkal foglalkozó Artistjus /sic!/ egyesület börtönbüntetéssel fenyegette őket, mivel az egyházi státusz elvesztésével az istentiszteleti énekek bejelentés- és jogdíj-kötelesek lettek. Tóth Péter Benjámin, az egyesület szóvivője azonban lapunknak cáfolta a lelkész állításait. A liturgikus egyházi célból használt zenei szerzemények /gondolom: után/ eddig sem és ezután sem fognak jogdíjat szedni – tette hozzá.” Akkor mi is az igazság?

Az, amit Tóth Péter Benjámin mond. Azonban én is pontosan fogalmaztam: „Egy ideig az Artisjus fenyegetett bennünket (kétéves börtönbüntetést is kilátásba helyezve), hogy istentiszteleti énekeink bejelentés- és jogdíj-kötelesek lettek”. Ez így is volt, az Artisjus a Biblia Szól Egyház jogászának megkeresésére adott ki részletes szakmai tájékoztatást, mely félreérthetetlenül leszögezte: énekeink bejelentés- és díjkötelesek lettek, mert istentiszteleteink márciustól zenés egyesületi rendezvényeknek minősülnek. A levelet 2012. február 17-én Szjf-38-1/2012 iktatószámmal dr. Tarr Péter osztályvezető-helyettes szignálta. Valószínűleg szigorúan betartva a törvény által számára kijelölt kereteket.

Ma már valóban nem ez a helyzet, ahogy Tóth Péter Benjámin a Népszavának megerősíti. A változás egy 2012. június 27-től érvényes törvénymódosítás eredménye, mely részben talán éppen a tiltakozásaink következményeként született. A 2012. évi LXXVI tv 51.§-a módosította az 1999-es szerzői jogi törvény e) pontját, kiegészítve azzal, hogy szerzői jogdíjak fizetése alól nem csak egyházak mentesülnek, a mentesség érvényes „alapcélként vallási tevékenységet végző egyesületek vallási szertartásain és vallási ünnepségein” is.

A módosító megszületéséig azonban érthető okokból számunkra az Artisjus állásfoglalása volt irányadó. Az állásfoglalás utolsó mondata konkrétan utalt kétéves börtönbüntetésre a bejelentés és díjfizetés többszöri elmaradása esetén. Azokban a napokban többen játszadoztunk a gondolattal, milyen lehet csíkos rabruhában kigyúrt fegyenctársaknak prédikálni.

***

Fontos helyreigazítás: valójában nem az Artisjusról van szó, hanem a Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivataláról. Tévedésemért elnézést kérek az Artisjustól, és köszönöm Tóth Péter Benjamin kulturált hangvételű helyreigazítását (l. alább a kommentek közt).

6 hozzászólás

  1. Ági

    Hm, szóval megfordult a lelkészek fejében, hogy inkább a börtön? 😀 De félre a tréfát, azért elképesztő, mennyi mindenre van kapacitása az Artisjusnak :/

  2. Szabados Ádám

    Nem hibáztatom őket, ők is csak a meglévő törvényekre tudnak támaszkodni, mint a bíróságok. Ezt a történetet a törvényhozók rontották el.

  3. Sytka

    “Nem hibáztatom őket, ők is csak a meglévő törvényekre tudnak támaszkodni, mint a bíróságok.”

    Azért azt tegyük hozzá, hogy az Artisjus hozzáállásán és jóindulatán is sok múlik. Vannak velük tapasztalataim, és ezek alapján azt tudom mondani, hogy a saját magukra vonatkozó hatályos törvényekkel sem mindig vannak tisztában.

    Használjatok (CC) licenszt és kerüljétek ki őket, ahol csak lehet. 🙂

  4. Tóth Péter Benjamin

    Kedves Szabados Úr, köszönöm, hogy mindezt így részletesebben leírta. Valóban van itt egy tévedés, mert Tarr Péter úr nem az Artisjus munkavállalója, hanem a Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivataláé. Tehát nem tőlünk kapta azt a bizonyos “fenyegetést”, hanem a szerzői jogért felelős állami szervtől. A szerzői joggal foglalkozó szervezetek nem közismertek, így ilyen félreértések gyakran előfordulnak.
    Bízom abban, hogy a hitéleti tevékenységükben a jogdíjas kérdés nem okoz zavart, én megerősíteni tudom csak, hogy az Artisjus nem fog változtatni azon a gyakorlatán, hogy az ilyen zenefelhasználás után jogdíjat nem érvényesítünk. (A törvénymódosítás nélkül is így jártunk volna el.)
    Üdvözlettel,
    Tóth Péter Benjamin
    Artisjus

  5. Szabados Ádám

    Kedves Tóth Péter Benjamin!

    Köszönöm a felvilágosítást! És elnézésüket kérem, hogy rossz hírbe hoztam Önöket. Utánanéztem a fejlécnek, valóban a Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatala logója van rajta, nem az Artisjusé. A köreinkben ez valahogy úgy terjedt el, hogy az Artisjus tájékoztatója, tudatlanságból én is ezt vettem át. Sajnálom a tévedést.

    Üdvözlettel:
    Szabados Ádám

  6. Tóth Péter Benjamin

    Kedves Szabados Ádám!
    Semmi gond, gyakran előfordul másoknál is az összekeverés, de ez természetes is, hiszen az átlagember viszonylag ritkán találkozik ezekkel az intézményekkel, így a legismertebb “árnyéka” alá vonja a többit is.
    Üdvözlettel,
    Tóth Péter Benjamin

Egy hozzászólás elküldése

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöltük

Ez az oldal az Akismet szolgáltatást használja a spam csökkentésére. Ismerje meg a hozzászólás adatainak feldolgozását .

Facebook Pagelike Widget

Archívum

LEGUTÓBBI HOZZÁSZÓLÁSOK