Warning: Use of undefined constant TXT - assumed 'TXT' (this will throw an Error in a future version of PHP) in /home/szabados/web/divinity/wp-content/themes/floral_green_and_red_ote031/functions.php on line 1323
Pastor Chuck Smith (1927-2013)

Bár a Jézussal való személyes találkozást néhány évtizeddel hamarabbra várta és máshogyan képzelte, tegnap végre bement Atyja örömébe a huszadik századi evangéliumi mozgalom egyik nagy öregje, a 70-es évekbeli hippik apostola, a Calvary Chapel mozgalom megkérdőjelezhetetlen vezetője, a 86 éves Chuck Smith. Nagyhatású, karizmatikus, hűséges, feddhetetlen ember volt. Tévedéseit már ő is látja, jobban, mint mi, élete gyümölcseiből viszont még sokan, sokáig fognak táplálkozni. Pastor Chuck több nemzedék számára vált élő ikonná. Halála komoly próba lesz nem csak a nagyjából 25 ezres Costa Mesa-i gyülekezete, de a több mint 1500 gyülekezetet számláló mozgalom számára is. Ez a perc azonban a tisztelgésé. Pastor Chuck: szép futás, nemes harc volt!

10 hozzászólás a “Pastor Chuck Smith (1927-2013)” bejegyzéshez

  • illés says:

    Ha valaki szeretné őt és az örökségét jobban megismerni, van egy érdekes film róla és a Calvary Chapelről (itthon: Golgota) itt:

    http://vimeo.com/38234025

  • Spectator says:

    Kedves Ádám!
    Sokáig töprengtem,hogy egy nekrológ kapcsán előhozakodhatok-e
    egy kérdéssel.Semmiképpen sem szeretnék kegyeletsértő lenni és
    tartom magam a mondáshoz,hogy a halottról jót vagy semmit.
    Mindenesetre létrehozni egy mozgalmat sok gyülekezettel,vezetni
    és “életben tartani”nem kis teljesítmény.Azt sem vitatom,hogy
    “…nagyhatású,karizmatikus,hűséges,feddhetetlen ember volt.”
    Egy fél mondatod azonban most is motoszkál a fejemben:”Tévedés-
    eit már ő is látja,jobban mint mi…”.Érdekelne,hogy milyen
    saját tévedéseit látta be?Nagy ember tévedései nagy galibát
    okozhatnak.Egy Golgotás ismerősömtől hallottam,hogy már élete
    idejében is komoly feszültségek voltak a mozgalmon belül és,
    hogy dolgoktól maga Chuck Smith is elohatárolódott.Ahogy én
    látom ez a Golgota mozgalom egy elég tarka és összetett
    mozgalom és most a szellemi vezér eltávozása után beindul majd
    az atomizálása a mozgalomnak.Lehet,hogy lesznek olyanok is
    akik pályáznak majd Chuck Smith poziciójára és tekintélyére.
    Ez előbb-utóbb szakadásokhoz vezethet.Egyébként olvastam néhány
    könyvét,korrekt könyvek-de őszintén: könyvei nem az evangéliumi
    irodalom élvonalába tartoznak.DE mint vezető és szervező biztos
    az élvonalba tartozott.

  • Csaba says:

    Kedves Spectator!

    engem pedig a te egyik mondatrészed ihletett kérdésre:

    “könyvei nem az evangéliumi irodalom élvonalába tartoznak”

    a “nem” az “nem evangéliumi” vagy “nem az … élvonal(á)ba” tartozik jelentéssel értendő?
    mert ha az előbbi, azzal nem tudnék egyetérteni, ha az utóbbi, az meg saját véleményed, nincs vele mit nem egyetérteni, mert az szubjektív , és személyes tapasztalatokon nyugszik az értékítéleted, nyilván
    bár kíváncsi lennék miért gondolod ezt
    (ha Ádám írta volna, akkor az antiintellektualizmus írása miatt gondolnám, hogy mondaná 🙂

    Csaba

  • Spectator says:

    Kedves Csaba!
    Köszönöm kérdésedet.Valóban félreérthetően fogalmaztam,talán azért
    is mert féltem egy kicsit hozzászólni a poszthoz.Pontosítok tehát:
    Chuck Smith könyveit természetesen evangéliumi ihletésű könyveknek
    tartom,nincs bennük tévtanítás.Van egy-két dolog amit másként
    látok.A hangsúlyt inkább az “élvonal”-ra(nem elitista értelemben!)
    tettem.Szubjektív véleményem szerint az ő könyvei nem érik el egy
    Timothy Keller,Charles Swindoll,Os Guiness,Jerry Bridges…(és
    még írhatnék egy két nevet,hogy a klasszikusokat ne is említsem)
    könyveinek színvonalát.Ez nem azt jelenti,hogy nem hasznos és
    nem jó írások,de vannak jobbak nála és persze sokkal gyengébbek
    is(de velük nem is foglalkozunk).Könyvei elolvasása nem hagyott
    olyan nyomot bennem mint pl.a fent említett íróké.Ezért is írtam,
    hogy jobb volt mint vezető és szervező mint író.Ez egy teljesen
    szubjektív vélemény,fenntartom,hogy sokak szerint ott van írói
    munkásságba az élvonalban.Tehát:könyveit evangéliuminak tartom
    és nyugodtan adnám egy kereső ember kezébe.DE annak aki egy
    kicsit mélyebbre akar ásni annak más evangéliumi szerzőktől
    kell olvasni.Ez amit írtam ez egy könyvet szertő és sok könyvet
    olvasó,mégis amatőr véleményező emberke véleménye.Ebben a
    kérdésben messze nem vagyok Ádám,Sytka,Infaustus vagy Bratan,
    Balati színvonalán.Smith könyvei könnyen olvashatók és “emészt-
    hetőek”,ez az előnyük-de egy picit a hátrányuk is.Nem elég mélyek.

  • illés says:

    Szerintem a Golgota nem függ(ött) olyan erősen az alapító/vezető személyétől mint némely más gyülekezet esetében, ő inkább mintha elgurított volna egy hógolyót a havas hegyoldalon, ezért nem féltem a gyülekezetet sem. Már életében sem körülötte forgott a Golgota, így szerintem nem áll fönn az atomizálódás veszélye – bár az egyes gyülekezetek eddig is meglehetős szabadsággal bírtak, sokszor még a Calvary Chapel / vagy itthon Golgota nevet sem használják.
    – íróként tényleg nem egy Philip Yancey, vagy nem tudom ki, a legjobb könyve a Szentlélek szerepét jól összefoglaló Élő víz, de pl. a Miért változtat meg mindent a kegyelem? mintha egy mondatot variálna egy köteten át.

  • Szabados Ádám says:

    Egy fél mondatod azonban most is motoszkál a fejemben:”Tévedés-
    eit már ő is látja,jobban mint mi…”.Érdekelne,hogy milyen
    saját tévedéseit látta be?

    Csak Isten tudja, hogy ez a nagyszerű szolgája mikben tévedett. Nyilván nekem is van véleményem (pl. szerintem butaságokat tanított az elragadtatással, Izráellel, a végidőkkel vagy a kálvinizmussal kapcsolatban), de boldog lennék, ha az életemnek annyi jó gyümölcse lenne, mint amennyi rajta termett.

  • Szabados Ádám says:

    Ja, és az Aratás c. (Tal Brooke-kal közösen írt) könyve egészen kiváló.

  • Spectator says:

    Kicsit csalódott vagyok a válasz miatt.Lehet,hogy nem volt
    jó a kérdésfeltevés.Kicsit alibi ízű a válasz,mert Te pontosan
    tudod a tévedéseit.No,sebaj…Egyébként én is olvastam az
    “Aratás”c.könyvet,jónak jó a könyv de,hogy kiváló lenne az
    azért egy kicsit túlzás.Az,hogy jó valószínűleg inkább
    Tal Brooke érdeme.A “butaságokat tanított” megállapítás egy
    kicsit meglepett a sok dícsérő jellemzés mellett.Mindenkinek
    vannak gyenge pontjai.Nekem pl. a sok közül az egyik,hogy
    oda is írok hozzászólást ahova nem kellene.Az utolsó
    három posztot illető hozzászólásaim feleslegesek voltak,most
    már értem.Most “átkacsázok”Sefaitas blogjára mert ő írt
    egy nagyon is élet ízű posztot.Szerencséjére ott nem bírok
    hozzászólni mert ugyanabban a rendszerben van az ő blogja
    is mint Kéry Zsuzsáé:nem tudok bejutni.DE lehet,hogy ez
    így jó:nem teszek fel ostoba és felesleges kérdéseket és
    nem tudálékoskodok.Egyébként a Texas poszt befejezetlen
    maradt.És ahogy leírtam:nem állt le a kormány,az utolsó
    percben meg lett a megoldás…ami borítékolva volt.AZ
    egész egy drága színjáték volt,hogy kiderüljön,hogy ki
    is a fiú a gáton.Elnézést kérek,hogy egy nekrológ
    apropóján visszaéltem a hozzászólás szabadságával!
    Máskor figyelek majd,hogy ne reagáljak homályos mondatokra.

  • Szabados Ádám says:

    Én meg kicsit értetlenül állok ez előtt a hozzászólásod előtt. Bár jetlagesen írtam (harminc óra utazás és hét időzóna átlépése után), a válaszom komoly volt, nem tértem ki a kérdésed elől. Példákat is soroltam, hogy szerintem Chuck Smith miben tévedett, csak azt is hangsúlyozni akartam, hogy az igazság nem nálam van, hanem Istennél. Miért okoz ez csalódást?

    Az amerikai kormány leállt (hetek óta áll), csak az ország nem ment most csődbe.

Hozzászólás